УИД 31RS0011-01-2024-001147-84 Дело № 2-60/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017 за период с 27.08.2019 по 11.10.2024 (включительно) в размере 53 856,22 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 53 856,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 57 856,22 руб.
В обоснование своих требований указано, что 21.04.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 178 400 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, однако в период действия договора заемщик нарушала обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. 20.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области вынес судебный приказ о взыскании с должника задолженность в размере 165 777,49 руб., который был исполнен должником. После вынесения судебного акта кредитный договор не был расторгнут и с условиями договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения в результате чего образовалась задолженность за период с 27.08.2019 по 11.10.2024 (включительно) в размере 53 856,22 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (л.д. 243), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ГЭПС (прочитано 14.01.2025 л.д. 242), в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Между тем, в возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.77).
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Как установлено, 21.04.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 178 400 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.28-30).
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26.08.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 165 777,49 руб., состоящая из основного долга в размере 141 220,91 руб., просроченных процентов – 21 935,03 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1 302,40 руб., неустойки за просроченные проценты – 1 319,15 руб., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области № 2-1555/2019 от 20.09.2019 (л.д.83).
Вышеуказанный судебный приказ исполнен ответчиком, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от 13.12.2019 (л.д.86-91), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.94), однако поскольку кредитный договор расторгнут не был и продолжал действовать до полного фактического исполнения обязательств за период с 27.08.2019 по 11.10.2024 (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере в размере 53 856,22 руб.
При этом, направленное 31.05.2024 банком требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 01.07.2024, ФИО исполнено не было, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО указанной задолженности (л.д.72-74).
Мировой судья судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 13.08.2024 вынес судебный приказ № 2-1739/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.04.2017 в размере 53 856,22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в 907,84 руб. (л.д.76), который отменен определением судьи 23.08.2024 (л.д.23) по заявлению должника, в котором ФИО указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом, так как срок давности по кредитному договору истек (л.д.77).
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 11.10.2024 задолженность ответчика, включающая в себя просроченные проценты, составляет 53 856,22 руб. (л.д. 8, 9-21).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствии ФИО суду не представила.
Вместе с тем, заключая кредитный договор, ФИО ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
В нарушение принятых обязательств ответчик нарушила сроки возврата предоставленного кредита.
Неоплата суммы кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
При изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд принимает во внимание заявление ФИО о применении срока исковой давности.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.
Между тем, кредитный договор № с ФИО банком заключен 21.04.2017 на срок 60 месяцев - до 21.04.2022.
По заявлению ПАО «Сбербанк России» от 26.07.2024 (лд.72-74, 75) мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 24 июня 13.08.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 53 856,22 руб. по просроченным процентам (л.д.76), который отменен 23.08.2024 (л.д.23) на основании возражений должника.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 21.10.2024 (лд.61), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Из пункта 6 условий кредитного договора следует, что исполнение обязательств производилось ФИО ежемесячно в дату уплаты платежа - 10 число каждого месяца аннуитетными платежами.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность лишь за три года, предшествующих дате подачи иска.
Принимая во внимание периодичность внесения платежей по кредитному договору, то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, дату подачи настоящего искового заявления – 21.10.2024, период действия судебного приказа - судебной защиты (29 дней, а именно с 26.07.2024 - дата подачи заявления о выдаче судебного приказа по 23.08.2024 - дата отмены судебного приказа) срок исковой давности по платежам после 26.07.2021 ПАО «Сбербанк России» не пропущен.
В соответствии с имеющимися в материалах дела расчетом и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017 по просроченным процентам за период с 26.07.2021 по 11.10.2024 составит 46 042,46 руб.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обязательства ответчика по возвращению суммы кредита, взысканной судебными приказами им исполнены, с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в период с 26.07.2021 по 11.10.2024 в размере 46 042,46 руб.
Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017 за период с 26.07.2021 по 11.10.2024 по просроченным процентам в размере 46 042,46 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В соответствии с положением статьей 94, 98, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям 85 % (4 000 руб. оплачено по платежным поручениям от 16.10.2024 и 18.07.2024.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017 по состоянию на 11.10.2024 за период с 26.07.2021 по 11.10.2024 (включительно) по просроченным процентам в размере 46 042,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., а всего 49 442,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме 13 февраля 2025 г.
Судья