Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО10 Яне ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителемФИО7Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «Рено Логан», № ******/196, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого повреждена, в том числе, автомашина «Киа Рио», госномер № ******/196, принадлежащая на праве собственности ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована в АО «Альфа Страхование». По результатам рассмотрения заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в ООО «АСМОТО Сервис» в сумме 128 560 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах АС00037060 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – нарядом № АС00037060 от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ПАО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации произвело АО «Альфа Страхование» выплату в сумме 128 560 рублей 64 копейки.

При заключении между ПАО «АСКО» и ФИО1 договора обязательного страхования автогражданской ответственности, оформленного полисом ОСАГО № ******, ответчик предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своем заявлении ФИО1 указала цель использования автомобиля как «личная», однако фактически автомобиль использовался как «такси».

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 128560 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4055 рублей 04 копейки с их перерасчетом на взысканные суммы убытков с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 852 рубля, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 307 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указала, что ранее в отношении транспортного средства «Рено Логан», № ******/196, её мужу ИП ФИО5 действительно было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Срок действия разрешения был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, еще до оформления полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 прекратил свой статус в качестве индивидуального предпринимателя, что в силу п. 2 ч. 13 ст. 20 ФЗ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» влечет аннулирование ранее выданной лицензии. Доказательств фактического использования автомашины «Рено Логан», госномерЕ018АМ/196, в момент ДТП в качестве такси истцом не представлено, приложенный к иску отоснимок не может являться допустимым доказательством. Сами по себе наклейки «такси» не свидетельствуют об использовании данной автомашины в качестве такси в момент ДТП. Сама ФИО1 не является и не являлась индивидуальным предпринимателем, при оформлении полиса ОСАГО ею были предоставлены достоверные данные, в том числе, о цели использования транспортного средства. Водитель ФИО7, управлявший автомашиной истца в момент ДТП, является неработающим трудоспособным лицом, который осуществляет уход за своей женой – инвалидом. В день ДТП он отвозил свою супругу ФИО8 в медицинское учреждение, что подтверждается представленными справками.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федеральный закона от25.04.2002№ ******-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3. ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1.1 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых ЦБ РФ № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее - Постановление № ******), сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Из положений указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении № ******, следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.

Согласно абзацу второму пункта 1.15 Правил ОСАГО страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Рено Логан», № ******/196, ФИО7 и принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в том числе, был поврежден автомобиль «Киа Рио», госномер № ******/196, принадлежащий ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомашины «Киа Рио», госномер Е486МР/196, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», а ответчика ФИО1 – в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО серии ХХХ № ****** со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела по заявлению потерпевшей ФИО4 в рамках исполнения обязательств в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело ей выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в ООО «АСМОТО Сервис» в сумме 128 560 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах АС00037060 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – нарядом № АС00037060 от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ПАО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации произвело АО «Альфа Страхование» выплату в сумме 128 560 рублей 64 копейки.

Предъявляя регрессные требования к своему страхователю, истец ссылается на сообщение последним недостоверной информации о цели использования транспортного средства.

При оформлении электронного полиса ОСАГО страхователем ФИО1 указано, что цель использования транспортного средства «Рено Логан», госномер Е018АМ/196, - «личная». Договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ранее супругу истца ИП ФИО5 Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> было выдано разрешение № ****** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> в отношении транспортного средства «Рено Логан», № ******/196. Срок действия разрешения был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, еще до оформления ответчиком полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 прекратил свой статус в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя влечет прекращение лицензии.

Сама же ответчик ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не была зарегистрирована.

В своих объяснениях, данных в ГИБДД, водитель ФИО9, управлявший автомашиной истца в момент ДТП, указал, что является неработающим, в момент ДТП находился один. Как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, ФИО7, являющийся знакомым их семьи, с её разрешения на автомашине «Рено Логан», госномерЕ018АМ/196, отвозил в медицинское учреждение свою супругу ФИО8, являющуюся инвалидом первой группы, что подтверждено представленными ответчиком соответствующими медицинскими документами.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического использования автомашины «Рено Логан», госномерЕ018АМ/196, в момент ДТП в качестве такси истцом не представлено. Приложенный к иску фотоснимок из приложения «Номерограм» не может являться доказательством, свидетельствующим об использовании автомашины ответчика в момент ДТП в качестве такси, поскольку не отвечает критерию допустимости и достаточности. Кроме того, из представленного фотоснимка не представляется возможным определить дату и место сделанной фотографии. Сами по себе наклейки «такси» на транспортном средстве не свидетельствуют о его использовании в качестве такси в момент ДТП.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении как основного требования о взыскании убытков, так и производных от него о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «АСКО» к ФИО10 Яне ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий В.Ю. Темников