Решение по делу № 2-119/2025 от 21.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 35RS0028-01-2024-001740-20

№ 2-119/2025 (2-993/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу основной долг в сумме 51 593 рубля 29 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 119 рублей 87 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 41 рублей 48 копеек, 24 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов, всего 82 870 рублей 14 копеек, взыскивать с ФИО1 проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 51 593 рублей 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа. Кроме того, просило удовлетворить исковые требования в сумме 58 754 рублей 64 копейки за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>) №, <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 84 000 рублей.

Свои требования обосновало тем, что 30.11.2023 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 70 000 рублей, которые ответчик должен был вернуть в оговоренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 70 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается документом от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязался производить погашение суммы займа по частям в сроки, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от 30.11.2023 года. В течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. На предложения ООО МКК «Центрофинанс Групп» об исполнении обязательства по заключенному договору займа – добровольной уплате долга, ответчик не ответил. На день обращения в суд задолженность ФИО1 не погашена.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа №, по которому ему был предоставлен заем в размере 70 000 рублей под 83,95% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В течение срока действия указанного договора ФИО1 недобросовестно исполнял свои обязательства, не соблюдая график платежей по договору, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 58 754 рублей 64 копейки.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 51 593 рубля 29 копеек, процентов по договору займа в размере 7 119 рублей 87 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 41 рубль 48 копеек основаны на законе. Требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 51 593 рубля 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, также подлежат удовлетворению.

По обстоятельствам дела оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки исполнения обязательства подлежат удовлетворению в силу статей 337, 340, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая данное требование, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 24 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» №):

задолженность по основному долгу в сумме 51 593 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 29 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 119 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей 87 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 41 (сорок один) рубль 48 копеек, а также 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрфинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из суммы основного долга 51 593 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>) №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № способ реализации предмета залога определить путём его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2025 года.