Дело № 2-3620/2023 25RS0029-01-2023-003345-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с участием третьего лица ФИО4,

выслушав истицу, её представителя ФИО5, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, ответчики ФИО7, ФИО3 - бывшими членами семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГ судебным решением определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сторон: истцу в размере 1/6 доли, ответчику ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО3 – 1/6 доли. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец единолично несла расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики участие в оплате не принимали, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к остальным должникам. Истец просила взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса, соразмерно ее доли (1/4): за вывоз ТБО - 3 626 руб., за содержание жилого помещения - 22 279 руб., за отопление - 35 680 руб., за найм жилого помещения - 6 725 руб.; с ФИО3 денежные средства в порядке регресса, соразмерно ее доли (1/6): за вывоз ТБО – 2 417 руб., за содержание жилого помещения – 14 853 руб., за отопление – 23 786 руб., за найм жилого помещения – 4 483 руб.

ДД.ММ.ГГ истица окончательно уточнила расчет и в итоговой редакции требований просила взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса, соразмерно ее доли (1/4): за вывоз ТБО – 2 681 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 118 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств; за содержание жилого помещения – 23 001 руб., пени в размере 3 441 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 161 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств; за отопление – 31 687 руб., пени в размере 4 830 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 603 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств; за найм жилого помещения – 8 990 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 395 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке регресса, соразмерно ее доли (1/6): за вывоз ТБО – 1 787 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств; за содержание жилого помещения – 15 334 руб., пени в размере 2 294 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 774 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств; за отопление – 21 124 руб., пени в размере 3 225 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 069 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств; за найм жилого помещения – 5 993 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 263 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате госпошлины 3477 руб., почтовые расходы за отправку иска в суд 125 руб., ответчикам 604,92 руб., приобретение почтовых пакетов 296 руб.

Истец, ее представитель в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО4 приходится дочерью истца. По поручению истца дочь оплачивала коммунальные услуги, расходы по которым истица в дальнейшем компенсировала. Просили восстановить срок исковой давности по требованиям за май 2019г.- май 2020г., поскольку истец имеет хронические заболевания, в мае 2020 г. находилась на операции, в 2021 г. соблюдала режим ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, так как в силу возраста находилась в группе риска. До вступления в законную силу решения суда XXXX истица о нарушенном праве не могла знать, так как ранее не был определен порядок участия в коммунальных расходах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, указанным в письменных возражениях. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, приводимые доводы о невозможности обращения ранее с иском в суд не препятствовали истице принимать участие в гражданском деле XXXX. Полагала, что размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг истица могла определить самостоятельно, поскольку доли можно высчитать исходя из числа прописанных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ с заявленными требованиями не согласилась по доводам, указанным в письменных возражениях, поддерживала позицию ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ заявленные требования поддержала, подтвердила, что по поручению истца оплачивала со своей карты коммунальные платежи. Денежные средства на оплату давала истец.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, дела XXXX, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании внучки бывшим членом семьи по потере родства, расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставлены без удовлетворения. Суд решил вселить ФИО3, ФИО2, ФИО8 в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилищных услуг за жилое помещение Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ФИО1 в размере 1/6 доли, ФИО10 в размере 1/4 доли, ФИО9 в размере 1/6 доли, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/6 доли. В остальной части встречные исковые требования – оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Из указанного решения следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, XXXX является ФИО1, также в доме зарегистрированы её сын ФИО9 с ДД.ММ.ГГ, сын ФИО10 с ДД.ММ.ГГ, невестка ФИО2 (ответчик) с ДД.ММ.ГГ, внучка ФИО3 (ответчик) с ДД.ММ.ГГ, внучка ФИО8 с ДД.ММ.ГГ. Ответчики в судебном заседании не отрицали, что не проживают в спорном жилом помещении. Анализируя причину не проживания ответчиков в указанном жилом помещении, суд пришел к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный характер, в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений, в связи с чем, за ответчиками сохраняется право пользования спорной жилой площадью. Так же суд указал, что нарушение прав истца в части невнесения ответчиками оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку права могут быть восстановлены путём взыскания с ответчиков в судебном порядке их доли расходов по оплате указанных платежей, понесённых истцом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она единолично несла расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики участия в оплате не принимали. Факт несения истцом расходов подтверждается оригиналами платежных документов, чеков, подтверждающих справок ресурсоснабжающих организаций.

Из положений пункта 1 статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судебным актом XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что за ответчиками ФИО2, ФИО3 сохранялось право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, их не проживание в квартире носило временный характер, следовательно, требования истца о взыскании компенсации расходов за исполнение обязательств ответчиков по оплате коммунальных платежей являются обоснованными.

Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и разрешая ходатайство истца о восстановлении указанного срока, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Установление уважительного характера причин пропуска срока исковой давности следует суду оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности заявителей и их состоянии здоровья, длительность периода пропуска срока исковой давности.

Ссылаясь на уважительность пропуска срока исковой давности по требованиям за май 2019г.-май 2020г., истица указывала на свой возраст (73 года), состояние здоровья (сахарный диабет 2 типа, трудности в передвижении в связи с ампутацией в 2020г. одного пальца левой стопы, рекомендации врача по ограничению нагрузки на оперированную стопу), соблюдение режима самоизоляции, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Оценивая данные доводы, суд соглашается с позицией ответчиков о том, что данные обстоятельства не препятствовали истице в 2021 году инициировать другой судебный спор к ответчикам (дело XXXX).

Так, ДД.ММ.ГГ истицей почтой лично было направлено исковое заявление в суд, ответчикам, оплачена государственная пошлина, собраны необходимые документы, ДД.ММ.ГГ направлены дополнительные пояснения на 4 листах по заявленным требованиям. Истица самостоятельно принимала участие в гражданском деле XXXX, без представителя, являлась на все судебные заседания ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Суд критически относится к доводам истицы, что о нарушенном праве она узнала после вступления в законную силу решения суда XXXX, расценивает как позицию по делу, направленную на восстановление пропущенного срока.

О том, что истица единолично и длительный период времени исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей без участия ответчиков, ей было известно, на данное обстоятельство истица ссылалась в гражданском деле XXXX, приводя его в качестве основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения. Истицей были представлены судебные приказы о взыскании задолженности за предшествующие периоды, справки с ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, имея данные справки и оригиналы квитанций об оплате спорных платежей, истица была вправе предъявить настоящий иск как в деле XXXX, так и в любой другой период.

Суд полагает, что дата вступления решения суда по делу XXXX в законную силу (ДД.ММ.ГГ), не может являться обстоятельством, влияющим на течение срока исковой давности (его прерывание) по регрессным требованиям к ответчикам, поскольку расчет долей членов семьи нанимателя в солидарном обязательстве был арифметически прост, регрессные требования могли быть предъявлены и в отсутствие судебного решения, определяющего порядок участия в таких расходах, поскольку такой порядок участия определяется на время после вынесения решения суда.

Исчерпав апелляционный и кассационный порядок обжалования судебного решения по делу XXXX, которым доводы истца о необходимости выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с неуплатой коммунальных платежей, были отклонены, суд полагает, что истицей было принято решение о компенсации понесенных расходов, ранее данное требование ею не заявлялось в целях обоснование правовой позиции по делу XXXX.

В силу статьи 205 ГК РФ, доказательств наличия исключительных случаев пропуска истцом срока исковой давности, не приведено. Юридическая неграмотность и преклонный возраст, сами по себе, не являются уважительными причинами для восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ пропущенного срока на обращение с иском в суд.

Учитывая, что с иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГ, заявленные требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате за найм и жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГ по апрель 2020 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском 3-годичного срока обращения в суд.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в порядке регресса с ответчиков, суд полагает возможным руководствоваться таблицей внесенных истицей платежей, представленной в окончательных уточнениях по иску, поскольку сведения о дате и размере платежей соответствуют данным, содержащимся в оригиналах платежных документов и справках ресурсоснабжающих организаций, кроме того, в данной таблице истцом учтены расходы за ГВС, которые она к ответчикам не предъявляет, самостоятельно вычла из сумм, также в таблице учтены данные по оплатам ответчиков.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчиков в порядке регресса в пределах 3-летнего срока исковой давности расходы истца по оплате теплоснабжения 68 935,28 руб. за вычетом сумм, уплаченных ответчиками 5895,16 руб., доля взыскания к ответчику ФИО2 составит 15 760,03 руб. (63040,12 / 4), ФИО3 – 10 506,69 руб. (63040,12 / 6);

- по оплате за вывоз ТБО - 10 723,42 руб. (указана сумма, согласно таблице истца) за вычетом сумм, уплаченных ответчиками 496,82 руб., к ФИО2 – 2556,65 руб. (10 226,60 / 4), к ФИО3 – 1704,43 руб. (10 226,60 / 6);

- по оплате за найм жилого помещения 25 612,20 руб. за вычетом сумм, уплаченных ответчиками 958,95 руб., к ФИО2 – 6 163,31 руб. (24 653,25 / 4), ФИО3 – 4108,87 руб. (24 653,25 / 6);

- по оплате за содержание жилищного фонда 47 907,50 руб. за вычетом сумм, уплаченных ответчиками 2472,41 руб., к ФИО2 – 11 358,77 руб. (45 435,09 / 4), ФИО3 – 7572,51 руб. (45 435,09 / 6). В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке регресса в большем размере суд отказывает за пропуском срока исковой давности.

Требования истца о взыскании пени за отопление и содержание жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку по ним пропущен срок исковой давности. Так, согласно справке о начислениях и оплатах пени (л.д. 37) пени за тепло истец оплатила ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Пеню за содержание (л.д. 35-36) истец оплатила в августе, сентябре, октябре, ноябре 2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд соглашается с необходимостью взыскания с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ (даты, следующей за датой предъявления иска в суд) по ДД.ММ.ГГ (дату вынесения решения суда), таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 35838,76 руб., к ответчику ФИО2 составят 1573,47 руб., к ответчику ФИО3 на сумму 23892,50 руб. составят 1048,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет данные требования, определяя период начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга каждого из ответчиков по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты основного долга включительно.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 026,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191,93 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку подтверждены документально.

В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате за найм и жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса сумму 35838,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1573,47 руб., расходы по оплате госпошлины 1275,16 руб., почтовые расходы 513,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на сумму 35838,76 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты основного долга включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате за найм и жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса сумму 23892,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1048,98 руб., расходы по оплате госпошлины 916,77 руб., почтовые расходы 513,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на сумму 23892,50 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты основного долга включительно.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.