Дело № 2- 1057/2025
37RS0023-01-2025-001287-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Савино Ивановской области 17 сентября 2025 года
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.,
при секретаре Карасевой Л.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, согласно которому доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> распределены следующем образом: 1/3 доля- ФИО1, 1/3 доля- ФИО3, 1/3 доля- несовершеннолетнему ребенку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик по нотариальному договору дарения безвозмездно передал принадлежащую ему 1/3 долю квартиры истцу. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторона расторгнут. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил проживание в жилом помещении, добровольно его покинув, коммунальные услуги не оплачивает, в повседневной жизни участие не принимает. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказывается, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за судебной защитой и просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводов, изложенном в иске, пояснив, что ответчик в добровольном порядке покинул жилое помещение и в настоящее время проживает в <адрес>, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, попытки вселения не предпринимает. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без участия ответчика и представителя ответчика, указав, что истец и ответчик состояли до ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном брак. В период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является для ответчика единственным жильем на момент приобретения. В 2023 году в связи с возникшими сложностями ответчика по выполнению кредитных обязательств истцом постановлено условие о необходимости подарить ей принадлежащую долю ответчика в квартире, убеждая его о формальности сделки. ДД.ММ.ГГГГ был составлен брачный договор и договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с разладом в семейных отношениях истец в начале 2024 года выгнала ответчика из спорной квартиры, тем самым лишив его единственного жилья (л.д.57-58)
Старший помощник прокурора Тимонин А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не высказал.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, согласно которым исковые требования истца поддерживает в полном объем, считая, что регистрация ответчика нарушает права и интересы собственников квартиры.
Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, заключение прокурора Тимонина А.Ф., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из положений ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.43-48).
На основании брачного договора № ( л.д.69-70) ответчик, являясь собственником 1/3 доли в квартире, реализуя свое право распоряжения, произвел отчуждение путем дарения доли в праве общей собственности на квартиру истцу ( л.д.71-72).
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Из представленных доказательств следует, что ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли жилого помещения, которая поступила в собственность истца ФИО1
Таким образом, после отчуждения ответчиком ФИО3 принадлежащего ему имущества в виде 1/3 доли на квартиру, право собственности у него прекратилось, что повлекло за собой и прекращение права пользования жилым помещением. При этом никаких обременений в отношении квартиры, право пользования ФИО3, как это предусмотрено ст. 131 ГК РФ, не зарегистрировано и договором не предусмотрено.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
Доводы представителя ответчика о намерении истца лишить ответчика права собственности на жилое помещение не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные договоры оспорены не были, недействительными не признаны, доказательства обратного не представлены.
Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Таким образом, семейные отношения между сторонами прекращены.
Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Шуйский», ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес> ( л.д.53). Однако, согласно информации ПП № ( пгт Савино) МО МВД России «Шуйский», ответчик ФИО3 с мая 2024 г. по месту регистрации не проживает, точное место его нахождения его не установлено (л.д.41).
Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, суду не представлено, так же как и доказательств, подтверждающих факт того, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств.
Ответчик ФИО3 собственником иного жилого помещения не является. При этом на дату рассмотрения гражданского дела в спорном жилом помещении не проживает. Доказательства, подтверждающие невозможность ответчика обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствуют.
Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок нарушит баланс интересов сторон по делу, приведет к ущемлению прав истца. Кроме того, данное требование ответчиком не заявлено.
Таким образом, правовые основания пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, соглашения между ним и собственником не заключено, собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования указанным жилым помещением, поэтому право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО3, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Топорова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025