Дело № 2-1045/2025
48RS0003-01-2025-000358-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года г.Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего судьи Галимовой О.В.,
при секретаре Мозолевских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №00/60-059016/810-2014 от 8 мая 2014 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ПАО «Росгосстрах Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № 44/0342-04/17 от 31 августа 2017 года. ООО «ЭОС» уступило право требований на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22 от 23 сентября 2022 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102500 руб. 19 коп., из которой задолженность по основному долгу – 76716 руб. 06 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 25784 руб. 13 коп. Период, за который образовалась задолженность: с 10 марта 2015 года по 23 сентября 2022 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102500 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4075 руб.
Протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ПАО «Росгосстрах Банк», Операционный офис «Липецкий» ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ЭОС».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк», Операционный офис «Липецкий» ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 8 мая 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 117700 руб. на срок 24 месяца до 8 мая 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26.9 % годовых.
ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договорами сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается согласием на кредит и индивидуальными условиями кредитного договора <***> от 8 мая 2014 года.
ФИО1 своей подписью подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.
Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
ПАО «Росгосстрах Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № 44/0342-04/17 от 31 августа 2017 года. ООО «ЭОС» уступило право требований на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22 от 23 сентября 2022 года, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс».
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора <***> от 8 мая 2014 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору по состоянию на 6 июня 2017 года включительно.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 8 мая 2014 года за период с 10 марта 2015 года по 23 сентября 2022 года составляет 102500 руб. 19 коп., из которой задолженность по основному долгу – 76716 руб. 06 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 25784 руб. 13 коп..
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 мая 2014 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
Пунктом 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно материалам дела ООО ПКО «Феникс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 мая 2014 года.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдан на срок с 8 мая 2014 года по 8 мая 2016 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 8 мая 2019 года.
9 июля 2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 22 июля 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по договору <***> от 8 мая 2014 года в размере 102500 руб. 19 коп.
На основании заявления должника ФИО1 судебный приказ от 22 июля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору <***> от 8 мая 2014 года отменен 9 августа 2024 года.
1 февраля 2025 года ООО ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.
Таким образом, трехлетний срок давности по задолженности по платежам, в том числе по последнему платежу истек 8 мая 2019 года. В связи с чем, к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности срок исковой давности уже истек.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд полагает применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 00/60-059016/810-2014 от 8 мая 2014 года отказать.
При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №00/60-059016/810-2014 от 8 мая 2014 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий О.В. Галимова
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.