Дело № 2а-74/2025

11RS0005-01-2024-003502-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

20 мая 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ОСП по г. Ухте) о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 по изъятию принадлежащего ему имущества – транспортного средства марки Форд Фокус гос. номер .... регион незаконными.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП РК); ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, (далее СПИ ФИО2); в качестве заинтересованного лица- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО3.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Сбербанк», ПАО «Т Плюс», ООО «Бюро взыскания Правёж», АО «Тинькофф Банк», Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО ПКО «Премьер».

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, показал, что просит признать действий СПИ ФИО2 по изъятию принадлежащего ему имущества незаконными, так как об изъятии ТС он не был уведомлен незамедлительно, действия СПИ совершены с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивал.

В представленном отзыве на административное исковое заявление СПИ ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась и указала, что доводы заявителя о допущенном нарушении требований Закона «Об исполнительном производстве» при изъятии принадлежащего административному истцу имущества не нашли своего подтверждения, указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, принятые постановления и акты совершения исполнительных действий направлялись в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП от <...> г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В силу ч. 1, подп. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, согласно пунктов 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми <...> г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми .... от <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание, налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 18.443,73 руб., взыскатель – МИФНС № 8 по Республике Коми, объединенное в сводное исполнительное производство ....-СД в отношении ФИО1, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 36.530,33 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник являлся собственником движимого имущества, а именно автомобиля марки Форд Фокус, <...> г. года выпуска, г/н ...., VIN ...., синего цвета.

<...> г. СПИ ФИО2 по исполнительному производству ....-ИП принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

<...> г. СПИ ФИО2 по исполнительному производству ....-ИП принято постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

<...> г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по адресу: ...., дворовая территория, в результате которых, составлен акт описи и ареста движимого имущества, а именно автомобиля марки ФОРД ФОКУС <...> г. г.в., г/н ..... Постановление о наложении ареста, копия акта описи и ареста и постановление о назначении ответственного хранителя направлены в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией - ШПИ ..... Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором ШПИ .... поступило в отделение почтовой связи <...> г., <...> г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

<...> г. в адрес УФССП России по Республике Коми направлена заявка на оценку арестованного имущества.

<...> г. в адрес ОСП по г. Ухте поступил отчет .... об оценке имущества.

<...> г. данная оценка принята судебным приставом-исполнителем, постановление о принятии результатов оценки направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией - ШПИ ..... Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором ШПИ .... поступило в отделение почтовой связи <...> г., <...> г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

<...> г. в адрес УФССП по Республике Коми направлена заявка на торги арестованного имущества.

<...> г. в адрес ОСП по г. Ухте поступило уведомление о готовности принятия имущества на реализацию, в связи с чем <...> г. вышеуказанное имущество передано по акту приема-передачи, правоустанавливающих документов, торгующей организации.

<...> г. вышеуказанное имущество реализовано, согласно договора купли- продажи .... от <...> г. автомобиль реализован гр. ФИО3 за 119000 руб.

<...> г. на депозитный счет ОСП по г. Ухте поступили денежные средства от реализации транспортного средства в размере 119000 руб.

<...> г. в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительных действий, назначенные на <...> г. в 19 часов 30 минут, которое направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией - ШПИ ..... Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором ШПИ .... поступило в отделение почтовой связи <...> г., <...> г. передано почтальону для вручения, <...> г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

<...> г. с 19 часов 30 минут до 20 часов 36 минут судебным приставом- исполнителем ФИО2 без участия должника совершены исполнительные действия по адресу: ...., дворовая территория, в ходе которых движимое имущество: легковой автомобиль универсал марки Форд Фокус <...> г. г.в. г/н .... передано представителю ООО Торговая инвестиционная компания. Акт совершения исполнительных действий направлен должнику заказной почтовой корреспонденцией - ШПИ <...> г.. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором ШПИ <...> г. поступило в отделение почтовой связи <...> г. и вручено адресату <...> г..

<...> г. денежные средства в размере 119000 руб. распределены пропорционально между взыскателями, в соответствии со ст.111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 83430, 50 руб. возвращены должнику на счет ...., открытый в ПАО Сбербанк.

<...> г. исполнительное производство ....-ИП окончено.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по РК, ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте ФИО2 о признании оценки автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. .... недействительной, признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию имущества стоимостью 119000 руб. незаконными.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия СПИ ФИО2 по совершению исполнительных действий по изъятию транспортного средства истца <...> г. являются законными, совершенными в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, имущество реализовано на торгах.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В связи с окончанием исполнительного производства, фактическим возвращением административному истцу денежных средств, полученных от реализации имущества на торгах, избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Доводы истца о ненадлежащем извещении судебным приставом-исполнителем, отклоняется судом, поскольку установлено, что копии всех постановлений, были направлены должнику судебным приставом-исполнителем по месту регистрации, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений на судебного пристава-исполнителя законом не возложено дополнительной обязанности по направлению юридически значимого сообщения по всем возможным адресам нахождения должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику копий постановлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Почтовые отправления судебного пристава-исполнителя не были получены истцом по его вине, в связи с чем он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Доказательств не проживания истца по месту регистрации и сообщения об этому судебному приставу-исполнителю не имеется. Истец, в случае отсутствия по месту регистрации, имел возможность и должен был, проявляя должную степень осмотрительности, обеспечить возможность получения поступающей на его имя корреспонденции, что им не было сделано.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 179-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 по изъятию <...> г. автомобиля Форд Фокус, государственный номер .... регион незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.