ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой ФИО1,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19602 от 16 июня 2022 года, а также ордер № 77022-166 от 13 июля 2023 года, выданный Московской коллегией адвокатов «Адфкат.Москва»,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11872 от 20 марта 2012 года, а также ордер № 128 от 19 июля 2023 года, выданный АК фио,

- переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-613/23 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужней, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющая, работающей в ГБУ «Жилищник адрес в должности техника, ранее судимой 08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 95 адрес по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен 13 декабря 2022 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

ФИО2, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированной по адресу: фиоадрес, Махаллинский комитет «Отбозор», адрес, Михаллинский комитет «Отбозор», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в ГБУ «Жилищник адрес в должности электросварщик, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 марта 2023 года, находясь в Московском регионе, вступила в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущество группой лиц по предварительному сговору, а именно зеркальных элементов левого и правого боковых зеркал от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), для чего ФИО1 разработала план преступных действий, в соответствии с которым были распределены преступные роли: преступная роль ФИО1 заключалась в непосредственном хищении зеркальных элементов левого и правого боковых зеркал с определенного, подходящего по техническим характеристикам автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), а ее соучастника ФИО2 преступная роль заключалась в приискании подходящего по техническим характеристикам автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), а также нахождении в непосредственной близости от ФИО1 в момент совершения ею хищения, наблюдении за окружающей обстановкой и исключении возможности того, чтобы ее преступные действия стали очевидными для окружающих.

Далее, во исполнение ранее разработанного преступного плана тайного хищения чужого имущества, фио, согласно ранее отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО1 сведения о местонахождении подходящего по техническим характеристикам и условиям, определенным ФИО1 ранее автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля).

После чего, примерно в 02 часа 00 минут 25 марта 2023 года ФИО1 и фио прибыли по адресу: адрес, где, согласно полученной от ФИО2 информации, находился припаркованный подходящий по техническим характеристикам для хищения зеркальных элементов левого и правого боковых зеркал автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля).

Примерно в 03 часа 00 минут 02 апреля 2023 года в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2, снова прибыли по адресу: адрес, где находился припаркованный автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО3, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они скрыты от окружающих, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласно распределения ролей, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 34 минуты 02 апреля 2023 года ФИО1 путем снятия со штатных креплений основания левого бокового зеркала тайно похитила левый боковой зеркальный элемент марки «Конвекс» («Convex») от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, и аналогичным образом путем снятия со штатных креплений основания правого бокового зеркала, ФИО1 тайно похитила правый боковой зеркальный элемент марки «Конвекс» («Convex») от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, общей стоимостью за комплект сумма, в то время как ее соучастник фио находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности, после чего, удерживая похищенное, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась совместно с соучастником ФИО2 похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила совместно с соучастником ФИО2 своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО1 и фио осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимые ФИО1 и фио согласны в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, указал на то, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, вопрос о мене наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Принимая во внимание, что ФИО1 и фио обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом ФИО1 и фио согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайства заявлены ими после консультации с защитниками, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшего, суд с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение, существо которого им понятно и с которым они согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, являющей инвалидом третьей группы, в добровольном порядке возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, факт оказания помощи матери, являющейся инвалидом, суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и о чем ходатайствует защитник, поскольку данных обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих ей наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, по месту работу и по месту временной регистрации характеризуется положительно, имеет ребенка паспортные данные, имеющего траву опорно-двигательного аппарата, оказывает помощь родителям.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы и по месту временной регистрации, факт оказания помощи родителям суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении них прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, считает возможным не назначать им по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Ражабова Самандара Муртозовеича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и Ражабова Самандара Муртазовеича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: левый боковой зеркальный элемент марки «Конвекс» («Convex») от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код и правый боковой зеркальный элемент марки «Конвекс» («Convex») от автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья Дудкин А.Ю.