Дело № 2-3942/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-006365-40)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 17 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования обоснованы тем, что **.**.**** по адресу ... произошло ДТП, в результате которого т/с ... г.р.з. ### причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является пешеход ФИО1, который нарушил п. 4.1 ПДД РФ.
На момент ДТП т/с ... г.р.з. ### застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ###.
**.**.**** потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 92 883 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Соответственно, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, **.**.**** г.р., в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД ### сумму ущерба в размере 92 883 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 986 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе не связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Судом установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., в результате которого транспортному средству ... г.р.з. ### под управлением ФИО2 причинены повреждения.
Автогражданская ответственность водителя ФИО2, собственника транспортного средства ... г.р.з. ###, застрахована по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ###.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** следует, что виновником ДТП является пешеход ФИО1, который нарушил п. 4.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Судом также установлено, что **.**.**** ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением ### о страховом событии и страховой выплате.
На основании заказ-наряда на выполненные работы ### от **.**.****, акта об оказании услуг ### от **.**.****, счета на оплату ### от **.**.**** АО «ГСК «Югория» осуществило выплату денежных средств в размере 92 883 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату ### от **.**.****, платежным поручением ### от **.**.****.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 4.1 ПДД РФ, а АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенному с ФИО2, возместив причиненный ответчиком ущерб, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы в порядке суброгации.
Определяя подлежащий взысканию ущерб в размере 92 883 руб., суд исходит из фактических расходов, понесенных истцом при осуществлении ремонта транспортного средства марки ... на основании акта об оказании услуг ### от **.**.****, счета на оплату ### от **.**.****.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за повреждение автомобиля ФИО2, как и доказательств иной стоимости причиненного ущерба.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 92 883 руб.
Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную САО «ВСК» госпошлину в размере 2 986 руб., несение которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, а также почтовые расходы в сумме 70,80 руб. по списку внутренних почтовых отправлений ### от **.**.****.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 92883 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек, всего 95939 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.
Копия верна судья Т.А. Шурхай
Оригинал решения находится в деле № 2-3942/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-006365-40) в Центральном районном суде г.Кемерово