№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юхнов ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ковалевой И.Р., Петровой В.В., секретарем Солодухиной С.С., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 – адвоката Логвиненко В.И., законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – ФИО11, ФИО9, представителя ответчика – администрации муниципального образования «Городское поселение город Юхнов» ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО11, а также ФИО9, ФИО10 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Юхнов» о сохранении строения (помещений) в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО11, а также ФИО9, ФИО10 обратились с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» о сохранении строения (помещений) в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Земельные участки, на которых расположен дом, также принадлежат истцам. Ранее дом принадлежал отцу истцов – ФИО3, которым здание неоднократно реконструировалось, перестраивалось, перепланировалось, жилое помещение переводилось в разряд нежилых. При изготовлении технического паспорта здания в 2022 году установлено, что его действительная площадь существенно отличается от данных технического учета по состоянию на 1997 год, состав и описание помещений, их назначение не совпадают. В связи с чем компетентными органами установлены признаки самовольной постройки, которая может быть узаконена только в судебном порядке, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд. Поскольку истцы полагают, что проведенные в доме изменения безопасны, просили с учетом уточнения исковых требований сохранить <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии.

Представитель истцов – адвокат Логвиненко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил суду в качестве доказательства безопасности спорного объекта письменное доказательство – экспертное заключение по результатам строительно-технической экспертизы №, проведенной экспертами ООО «Хозяйственной-правовой центр «Формула».

Истец ФИО9, законный представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в судебное заседание направила своего представителя. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Городское поселение город Юхнов» ФИО12 в судебном заседании не возражала против сохранения в переустроенном состоянии жилого дома общей площадью, соответствующей техническому паспорту КП «БТИ» Юхновский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при наличии экспертного заключения строительно-технической экспертизы о соответствии перепланировки, переустройства требованиям СНиПов, пожарной безопасности.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования муниципальный район «Юхновский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому органом, уполномоченным на выдачу уведомлений о соответствии или несоответствии реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства является администрация муниципального образования «Городское поселение город Юхнов». Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе консультацию специалиста в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №№, № а также расположенное на них здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках здания с кадастровым номером № – площадь здания 181 кв.м., назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей – 3, в том числе 1 подземный.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО5 недостроенный жилой дом, полезной площадью 63 кв.м., с недостроенным гаражом и сараем, расположенные на земле, площадью 138 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешены достройка жилого <адрес> в <адрес> и пристройку к нему котельной площадью 4 кв.м.

Постановлением городского головы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого <адрес> в <адрес>.

В последующем право собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешло ФИО3.

Постановлением городского головы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешено строительство пристройки к жилому дому № по <адрес> в г. <адрес>ю 54 кв.м.

Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №а утвержден акт государственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

Также постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение площадью 94,1 кв.м. <адрес> в <адрес> переведено в разряд нежилых.

Кроме того, постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована жилая пристройка к дому № по <адрес> в <адрес> полезной площадью 86,9 кв.м., жилой – 63,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, составленному Юхновским бюро технической инвентаризации по состоянию на ноябрь 1997 года, собственником здания является ФИО3, полезная площадь здания – 181 кв.м., в том числе жилая 63,8 кв.м., в том числе этаж I литера А состоит из нежилого помещения, площадью 94,1 кв.м., этаж I состоит из тамбура, холла, кухни, коридора, сауны, ванной и туалета, этаж II – из трех жилых комнат. Кроме того, в техническом паспорте отражено, что на земельном участке помимо основного строения также имеются подвал-гараж, мансарда, гараж, хозяйственная постройка.

Истцы и ответчик не обладают сведениями о том, когда, в каком порядке ФИО3 осуществлялись реконструкция, перепланировка, переустройство спорного здания.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, составленному КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками здания на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются истцы ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, общая площадь здания составляет 320,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 95,5 кв.м.

От администрации муниципального образования «Городское поселение город Юхнов» ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10 получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поскольку объект недвижимости, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №№, №, по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной реконструкции, у администрации отсутствуют основания для выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно выводам экспертного заключения по строительно-технической экспертизе, выполненной экспертами ООО «Хозяйственно-правовой центр «Фабула» ФИО6, ФИО7, строительство здания на земельных участках с кадастровыми номерами №№, №, по адресу: <адрес>, <адрес>, – правомерно; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии соответствует требованиям СНип 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие контрукции» по безопасности как жилых, так и нежилых его помещений; сохранение здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии допустимо.

В консультации, изложенной в письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № начальник межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Дзержинского, Износковского, Медынского, Мосальского и Юхновского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО8 указал, что из представленных материалов гражданского дела наличие нарушений требований пожарной безопасности не усматривается, при использовании объекта в качестве жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № филиал акционерного общество «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово сообщил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает препятствий для обслуживания газопровода низкого давления.

Филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» – Калугаэнерго в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № указало, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает границы охранной зоны ВЛ и не создает препятствий при ее обслуживании.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГП КО «Калугаоблводоканал» на запрос суда также не сообщило о наличии нарушения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, охранных зон водопровода, размере ремонтно-охранных зон.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно произведенные ФИО3 реконструкция, перепланировка и (или) переустройство осуществлены на земельных участках, находившихся в его собственности, в настоящее время находящимся в общей собственности истцов, вид разрешенного использование земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, произведенная реконструкция, перепланировка и (или) переустройство не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют требованиям строительных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в лице их законного представителя ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к администрации муниципального образования «Городское поселение город Юхнов» (ИНН №, ОГРН №) о сохранении строения (помещений) в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить здание с кадастровым номером №, общей площадью 320,5 кв. м, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию объекта.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ