№ 2-5643/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 и А3 к ООО СК «Гранд Строй» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО СК «Гранд Строй» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 24 октября 2019 года между ответчиком и ООО «Вершина» был заключен договор долевого участия № 47, 81/19, согласно которому застройщик обязался построить и передать квартиру по адресу: Х в срок не позднее 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между ними и ООО «Вершина» был заключен договор уступки права требования на сумму 3800000 рублей. Ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по настоящее время не исполнены, в связи с чем 16 октября 2021 года ими была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика неустойку за период с 1 января 2021 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 4479100 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 15000 рублей каждому, штраф и в пользу ФИО1 судебные расходы.
В судебное заседание истцы и их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 16 октября 2021 года, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за период с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года, с учетом ограничений, предусмотренных постановлением правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, в размере 2631919, 16 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому, штраф, судебные расходы в пользу ФИО1
Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2019 года между ООО СК «Гранд Строй» и ООО «Вершина» был заключен договор участия в долевом строительстве № 47, 81/19, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства в собственность квартиру по адресу: Х в срок не позднее 31 декабря 2020 года, стоимостью 4479100 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
12 ноября 2019 года ООО «Вершина» уступило свое право требования по указанному договору участия в долевом строительстве истцам.
Так же в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект, согласно Акту приема-передачи квартиры от 24 марта 2022 года, передан истцам лишь 21 апреля 2022 года, при этом дополнительное соглашение относительно продления срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением срока исполнения обязательств, истцами 16 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, она осталась без удовлетворения.
Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.
В тоже время согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479» в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Таким образом, сумма неустойки составит:
за период с 1 января 2021 года по 24 февраля 2022 года, т.е. за 420 дней:
4479100 рублей х 0, 063 % в день (9, 5 %/300 х 2) х 420 дней = 1185169, 86 рубля
за период с 25 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года, т.е. за 31 день:
4479100 рублей х 0, 063 % в день (9, 5 %/300 х 2) х 31 день = 87476, 82 рубля;
всего 1272646, 68 рубля.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 265000 рублей в пользу каждого.
В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.
Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого истца.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа составляет 268000 рублей.
Учитывая все обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены Соглашение на оказание юридической помощи № 03А/10/21 от 16 октября 2021 года, расписка от 16 октября 2021 года, в соответствии с которыми он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке претензии, подготовке и подаче иска, уточнения исковых требований, расчетов, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 552, 4 рубля и на оформление доверенности в размере 1900 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 16 октября 2021 года, от 29 октября 2021 года, доверенностью от 16 октября 2021 года и справкой нотариуса от 16 октября 2021 года.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд не усматривает законных оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 552, 4 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Гранд Строй» в пользу А2 неустойку с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 265000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 10552, 4 рубля, всего 308552, 4 рубля.
Взыскать с ООО СК «Гранд Строй» в пользу А3 неустойку с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 265000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, всего 298000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Гранд Строй» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим 26 сентября 2022 года
Копия верна
Судья