Гр. дело №2-1843/2022

УИД 46RS0011-01-2022-001620-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 27 сентября 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Дедушка» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Гоня» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Лапочка» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей;

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 260 рублей, по направлению искового заявления в размере 62 рублей, по направлению претензии в размере 62 рубля, а также связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 02 августа 2020 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек. Видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Дедушка» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Гоня» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Лапочка» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства на товарный знак № (Папа), договора № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на товарный знак № (Карамелька), договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на товарный знак № (Мама), свидетельства на товарный знак № (Коржик), свидетельства на товарный знак № (Компот). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая на ранее вынесенные судебные акты. Учитывая, что ответчиком допущено 16 нарушений исключительных прав истца, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 160000 рублей. Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Истцом понесены следующие судебные издержки: 260 рублей – стоимость вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика); 200 рублей – стоимость государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика; 62 рубля – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии; 62 рубля – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления; 4400 рублей – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в связи с обращением в суд.

Истец АО «Сеть Телевизионных Станций», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Дедушка», «Изображение персонажа Гоня», «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Сажик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Нудик», а также на средства индивидуализации – товарные знаки №, №, №, №, №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, договором № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 02.08.2020 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка Три кота дом».На данном товаре размещены: изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Дедушка», «Изображение персонажа Гоня», «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Сажик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Нудик».

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Как указывает истец, АО «Сеть Телевизионных Станций» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у истца исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации.

Факт реализации товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1000 рублей (на котором указано наименование: ИП ФИО1, DVD-диском с видеозаписью процесса реализации указанного товара и вещественными доказательствами (спорные товары).

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товаров чеку и товарам, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, факт реализации спорных товаров суд полагает доказанным.

При обозрении спорного товара судом установлено, что на товарах имеются обозначения сходные до степени смешения с произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Дедушка», «Изображение персонажа Гоня», «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Сажик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Нудик».

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

При этом согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160000 (10000 х 16).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций из относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая их достаточность и взаимную связь, с учетом того, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как указано в пункте 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4400 рублей.

На основании указанного, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме в сумме 4400 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанными с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

АО «Сеть Телевизионных Станций» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия, стоимость почтовых расходов составила 62 рубля, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений с отметкой почтовой службы.

Кроме того, АО «Сеть Телевизионных Станций» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, была направлена копия искового заявления, стоимость почтовых расходов составила 62 рубля, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений с отметкой почтовой службы

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в полном объеме в сумме 124 рубля.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанными с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, в размере 260 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, с целью обращения в суд истцом заказана выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, за получение которой уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми и полагает их подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Вещественные доказательства по делу – товар «Игрушка Три кота дом» суд признает подлежащими уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Дедушка» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Гоня» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Лапочка» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей, а всего 160000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, расходы, связанные с приобретением контрафактного товара, в размере 260 (двести шестьдесят) рублей, расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 (двести) рублей, почтовые расходы в размере 124 (сто двадцать четыре) рубля, а всего 4984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Признать вещественные доказательства по делу – товар «Игрушка Три кота дом» подлежащими уничтожению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области