РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/23 по административному иску адрес «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выраженного в исполнении требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 3347334/22/77057-ИП в отношении фио, что привело к неисполнению требований исполнительного документа и нарушения прав административного истца на получение присужденных денежных сумм.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 334734/22/77057-ИП от 07.07.2022 в отношении должника фио, предметом которого является взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий также приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства № 334734/22/77057-ИП от 07.07.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах; операторам сотовой связи; в ПФР; в ФНС; в ЗАГС; в Росреестр, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также совершен выход по месту жительства должника о чем составлен соответствующий акт от 03.08.2022, однако, как следует из данного акта, установить факт проживания и имущества должника не представилось возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио по заявлению взыскателя адрес «ВСК» , вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия, однако доходов должника, его имущества, на которые можно было бы обратить взыскания для исполнения требований исполнительного документа не установлено.

При этом сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа, в виду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие в ходе исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд также исходит из того, что согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Между тем, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, которые изложены судом выше, в том числе и те, на непринятие которых указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, при этом исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления адрес «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2023.

Судья