РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

25 июля 2025 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании денежных средств в счет суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 605 116 руб.; излишне уплаченных средств по договору в размере 377 310,38 руб.; неустойки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 42 500 руб., почтовых расходов в размере 259,20 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб.; расходов на проведение обмерных работ в размере 10 000 руб.; расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

В обоснование уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ДАТ-КВ-2/19-3-1271-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ, объектом является <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта строительства к указанному договору, согласно которому застройщик (ответчик) передал участнику долевого строительства (истцу) указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведен осмотр квартиры с указанием недостатков.

В пределах гарантийного срока истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Ланс Групп», эксперт выявил недостатки переданного истцу жилого помещения и в заключении №-Б от ДД.ММ.ГГГГ указал стоимость затрат на устранение дефектов в размере 804 585,37 руб.

Кроме того, истец обратилась в ООО «М-Концепт Строй Инвест» с целью проведения обмерных работ, в отношении переданной ей квартиры. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 фактическая площадь квартиры составляет 47,1 кв.м, что меньше заявленной в договоре и акте приема-передачи величины 48,7 кв.м на 1,6 кв.м.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков и возврате суммы за уменьшение площади квартиры, которые ответчиком оставлены без исполнения и ответа.

Поскольку в претензионном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, указав, что претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, в период действия моратория, при этом претензия направлена до внесения изменений в ч. 4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, материалах дела имеется возражения на исковое заявление, дополнительные возражения, согласно которых, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила отказать во взыскании суммы недостатков свыше 3% от цены договора; отказать во взыскании компенсации за разницу в площади; отказать во взыскании неустойки и штрафа, в случае удовлетворения, снизить заявленный размер, применив положения ст.333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда; распределить судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица АО «Монолитное Строительное управление 1» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ДАТ-КВ-2/19-3-1271-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 11 484 385 руб., площадь квартиры составляет 48,7 кв.м.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта строительства к указанному договору, согласно которому застройщик (ответчик) передал участнику долевого строительства (истцу) указанную квартиру.

Согласно акта первичного осмотра и устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра участником долевого строительства в квартире выявлены замечания, перечень которых отражен в данном акте.

В связи с выявленными строительными дефектами в квартире, истец обратился в экспертную организацию ООО «Ланс Групп», для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Согласно заключения ООО «Ланс Групп» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на устранение дефектов составляет в размере 804 585,37 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков и возврате суммы за уменьшение площади квартиры, которые ответчиком оставлены без исполнения и ответа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно».

Согласно выводам заключения эксперта № С/351/2025 составленного ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно», по вопросу № «Определить имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, недостатки (дефекты) в ремонтно-отделочных работах, не соответствующие обязательным нормам и правилам, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), договору участия в долевом строительстве, в том числе отраженные в Заключении №-Б от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ланс Групп»?», экспертом дан ответ о том, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес> выявлены недостатки (дефекты), отраженные в заключении №-Б от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ланс Групп», которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, действующих на территории РФ по пунктам, указанным в таблице № исследовательской части.

По вопросу № «В случае наличия недостатков (дефектов) в указанной квартире определить причину их возникновения (эксплуатационные или строительные)», экспертом дан ответ о том, что выявленные дефекты возникли в результате несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты отделочных работ не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта.

По вопросу № «В случае наличия недостатков (дефектов) в <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков», экспертом дан ответ о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, представлена в Приложении № и составляет: 605 116 руб.

По вопросу № «Определить фактическую общую площадь <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, до начала выполнения работ по планировке квартиры (возведению внутриквартирных перегородок) и любых отделочных работ в указанной квартире (с учетом положений пункта 2.2 Договора №ДАТ-КВ-2/19-3-1271-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ), а также определить фактическую общую площадь квартиры в настоящее время (с учетом лоджий и/или балконов и/или веранд и/или террас, с понижающим коэффициентом)», экспертом дан ответ о том, что фактическая площадь объекта долевого строительства, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, составляет - 47,46 кв.м.

Определить фактическую общую площадь <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, до начала выполнения работ по планировке квартиры (возведению внутриквартирных перегородок) и любых отделочных работ в указанной квартире (с учетом положений пункта 2.2 Договора №ДАТ-КВ-2/19-3-1271-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ) выполнить данные измерения не представляется возможным, так как не регламентировано нормативной документацией, и для выполнения точных измерений требуется демонтаж отделочного слоя

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Частью 4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 344 531,55 руб., что не превышает трех процентов от цены договора (11 484 385 руб.*3%).

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, сторонами в пунктах 4.5 договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения при которых в зависимости от увеличения либо уменьшения площади передаваемого участнику долевого строительства участник долевого строительства либо застройщик производит доплату либо возврат стоимости исходя из стоимости квадратного метра.

По условиям пункта 4.5 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, допустимым изменением общей площади передаваемого участникам объекта долевого строительства для перерасчета стоимости договора является изменение общей площади объекта в любую сторону, более чем на 1% от общей приведенной площади объекта (проектной), указанной в п.2.1 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды – с коэффициентом1), которая составляет 48,7 кв.м.

<адрес> объекта долевого строительства, подлежащего передаче, по условиям договора составляет 48,7 кв. м., однако согласно выводам эксперта фактическая площадь объекта долевого строительства составляет 47,46 кв.м., таким образом, разница между указанными площадями составляет 1,24 кв. м (48,7 кв.м – 47,46 кв. м), что превышает 1% от общей приведенной площади объекта (проектной), указанной в п.2.1 договора (48,7*1%=0,487 кв.м.).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании излишнее уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве №ДАТ-КВ-2/19-3-1271-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ в счет уменьшения площади квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.4.5 стоимость 1 кв. м. составляет 235 818,99 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 292 415,55 руб. (235 818,99*1,24 кв.м.=292 415,55 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день и взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков и возврате суммы за уменьшение площади квартиры, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, следовательно, заявленная неустойка не подлежит взысканию с ответчика, также как и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцу, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы, состоящие из расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 42 500 руб., почтовых расходов в размере 259,20 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб.; расходов на проведение обмерных работ в размере 10 000 руб.; расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела договора на проведение обмерных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, истец понесла расходы на проведение обмерных работ в размере 10 000 рублей.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана истцом на конкретное дело, стоимость оформления которой составила 1900 руб. Почтовые расходы подтверждаются на сумму 259,20 рублей. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1819 руб. Также истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 42 500 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований частично (57% от суммы заявленных требований), судебные расходы, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 24 225 руб. (42 500 руб.*57%=24 225 руб.)

Суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение обмерных работ, расходы на оформление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 920 рублей (из них размер госпошлины согласно удовлетворенным требованиям составляет 17739 руб. – 1819 руб. (сумма подлежащая взысканию в пользу истца)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в счет суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 344531 рубль 55 копеек, излишне уплаченные средства по договору участия в долевом строительстве №ДАТ-КВ-2/19-3-1271-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292415 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 24225 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей, расходы на проведение обмерных работ в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 15920 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв