УИД: 77RS0006-02-2023-008781-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/24 по иску Сергушко * к ФИО2 * о признании ничтожным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ответчику о признании ничтожным решения общего собрания.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, принято решение, что владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта является управляющая организация ООО «ИВКО - 2000» эксплуатация недвижимости».
Инициатором общего собрания является ответчик ФИО2
Решение общего собрания оформлено протоколом № 1 от 26 февраля 2020 г.
Истец считает, что решение собрания нарушает его право по уплате взносов на капитальный ремонт региональному оператору.
Кроме того, решение общего собрания, которое оформлено протоколом № 1 от 26 февраля 2020 г. является недействительным не зависимо от признания его таковым судом (ничтожное решение) (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ), поскольку собранием было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.
Согласно протоколу № 1 от 26 февраля 2020 г. пункт 5 повестки дня общего собрания сформулирован следующим образом: Выбор нового владельца специального счета по формированию фонда капитального ремонта. Однако, вопрос № 5 в опросном листе, представленного на голосование, сформулирован иначе: В связи с заключением договора управления с управляющей организацией ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» определить владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» и возложить на управляющую организацию обязанности по выставлению собственникам помещений квитанций и сбора платежей по формированию фонда капитального ремонта. Из сравнения двух формулировок вопроса № 5 в повестке дня и в опросном листе, следует, что вопрос определить владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» и возложить на управляющую организацию обязанности по выставлению собственникам помещений квитанций и сбора платежей по формированию фонда капитального ремонта, не соответствует первоначально заявленному вопросу № 5 повестки дня. Таким образом, общим собранием, приняты решения по вопросам: «определить владельцем спец. счета «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» и возложения на неё соответствующих обязанностей», которые не были включены в повестку дня общего собрания.
С учетом неоднократных дополнений истец просит признать ничтожным решение общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 26 февраля 2020 г. в части вопроса №5.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что решение общего собрания, которое оформлено протоколом № 1 от 26 февраля 2020 г. является недействительным, поскольку собранием было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, не соответствует первоначально заявленному вопросу № 5 повестки дня. Возражал против применения срока давности, поскольку истцу стало известно, что решение не соответствует закону после консультации. Не поддержал ходатайство о подложности доказательств.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости».
Представитель третьего лица ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *
Ответчик ФИО2, является председателем правления ТСН «*» в МКД по адресу: <...> д 18.
В связи с тем, что между ТСН «*» и ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» заключен Договор эксплуатации МКД с функцией управления от 01.03.2020г., на условиях утвержденных общим собранием членов ТСН «Форт Кутузов» Протокол №1 от 26.02.2020г., ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» осуществляет управление и техническую эксплуатацию МКД.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, принято решение, что владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта является управляющая организация ООО «ИВКО - 2000» эксплуатация недвижимости».
Инициатором общего собрания является ответчик - ФИО2
Решение общего собрания оформлено протоколом № 1 от 26 февраля 2020 г.
В повестку дня был включен вопрос №5- выбор нового владельца специального счета по формированию фонда капитального ремонта.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, не установив нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, нарушений оформления протокола общего собрания, влекущих признание ничтожным решений, принятых на собрании и самого протокола общего собрания, учитывая правомочность общего собрания, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений по адресу: г. Москва, ул. *.
Доводы истца о том, что вопросы, принятые на общем собрании собственников, не соответствуют заявленной повестке дня, являются необоснованными, противоречат оспариваемому истцом протоколу. При этом собственники помещений в МКД вправе самостоятельно определять круг вопросов, подлежащих обсуждению на общем собрании, исходя из компетенции, предусмотренной частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу приведенных положений закона, течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Общедоступность сведений, размещенных на всеобщем обозрении в специально отведенном для этого месте, предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Как следует из отзыва на исковое заявление в ходу рассмотрения дела в рамках гражданского дела № 2-4298/20 в Преображенском районном суде от 30.09.2020 г., по иску ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, вместе с исковым заявлением истцом был приложен оспариваемый Протокол №1 от 26.02.2020г.
Разрешая ходатайство стороны третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании ничтожным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку доказательств уважительности пропуска срока истцом представлено не было.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и по мотиву пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сергушко * к ФИО2 * о признании ничтожным решения общего собрания отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья И.М. Александренко