Дело № 2а-5039/2023
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2023-006513-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Шефер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Ленинский суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившегося в нерассмотрении ходатайства.
В обоснование заявленных требований, ФИО4 в административном иске указывает, что в Ленинском РОСП г. Воронежа по исполнительному документу ФС № от 04.04.22 по делу № 2-1472/21, выданному Аксайским районным судом Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец направил в адрес Ленинский РОСП г. Воронежа посредством системы «ЕПГУ» ходатайство № 447/25 от 10.08.23, которому был присвоен ID номер: 2956303329, в котором просил: сделать запросы в ФНС по месту жительства должника о наличии открытых счетов и вкладов в банках и кредитных организациях, об открытых расчетных счетах ИП, об участии его в корпоративных коммерческих организациях, о принадлежащих ему долях в хозяйственных обществах, о его участии в качестве исполнительного органа в корпоративных коммерческих организациях. После получения ответа из ФНС о наличии у должника счетов наложить на них арест. По результатам рассмотрения ходатайства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес взыскателя, а также ответ из ФНС, после его получения, направить в адрес Взыскателя.
Таким образом, не позднее 25.08.23 административный ответчик должен был вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства и не позднее 26.08.23 направить это постановление истцу (взыскателю).
Однако, до настоящего времени ответчик не сделал этого. Ни через систему «ЕПГУ», ни на бумажном носителе, ни на e-mail никаких постановлений и каких-либо ответов отправлено не было.
На основании чего, административный истец обратился в суд и с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в пропуске срока, установленного законом, для отправки копии постановления об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 447/25 от 10.08.23; проверить действия (бездействие) ответчика на соответствие ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющий также интересы УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный истец, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 08.09.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку обжалуемое бездействие имеет место на момент обращения за судебной защитой.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 26.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 04.04.2022, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 неустойки в размере 3 962 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021 и по день фактической оплаты арендной платы, т.е. 0,5% от суммы 792 499 руб., указанной в требовании об оплате задолженности по арендной плате в размере 1 538 329 руб.
10.08.2023 в Ленинский РОСП г. Воронежа поступило заявление ФИО4, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.09.2022 в порядке ст. 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 в адрес административного истца направлялась копия постановления от 21.08.2023 об удовлетворении ходатайства в форме электронного документа через ЕПГУ, однако сведений о получении постановления указанным способом ФИО4 материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления от 21.08.2023 в адрес административного истца иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом направления.
При таких обстоятельствах, суд находит требование о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в пропуске срока, установленного законом, для отправки копии постановления об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 447/25 от 10.08.23, законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На какое-либо иное нарушение прав и законных интересов административный истец не ссылается, доказательств суду представлено не было, в связи с чем, требование о проверки действий (бездействие) ответчика на соответствие ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит необоснованными.
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в пропуске срока, установленного законом, для отправки копии постановления об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении ходатайства №447/25 от 10.08.2023 года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение в окончательной форме принято 07.12.2023 года.