УИД 74RS0032-01-2023-001210-19

Дело № 2а–1480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о временном ограничении на выезд из РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, имеющая права на управление транспортными средствами, нарушает Правила дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). За допущенные нарушения в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа, которое ей не оплачено. В базе данных ФИС ГИБДД-М в 2022 году в отношении ФИО1 зарегистрировано 1 нарушение ПДД РФ, за которое вынесено наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей. Ходатайств об отсрочке (рассрочке) оплаты назначенного ей штрафа от ФИО1 не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца – Отдела МВД РФ в г. Миассе Челябинской области не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МГОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), поскольку участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в процесс не явились и их явка не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.20.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника было возбуждено на основании постановления ОГИБДД (не судебные акты), а сумма задолженности превышает установленный законом размер в 10 000 рублей, постольку ОМВД по г. Миассу (взыскатель) вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о временном ограничении для должника выезда за пределы страны.

Из материалов дела следует, что в 2022 году за ФИО1, имеющей право управления транспортными средствами, зарегистрировано 1 нарушение ПДД, в связи с чем ей было назначено наказание в виде штрафа. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

ФИО1 в установленный законом 60-ти дневный срок (ст. 32.2 КоАП РФ) со дня вступления в законную силу постановления штраф по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ ДАТА не оплатила без уважительных причин, в связи с чем материалы были направлены заявителем судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 34-36).

Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтовым отправлением, однако оставлено последней без внимания.

Следовательно, ФИО1 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и своей гражданской обязанности полностью и своевременно оплатить назначенный ей штраф.

Названная выше обязанность по уплате штрафа должником исполнена не была, что подтверждается письмом должностного лица ОМВД России по г. Миассу (л.д. 62).

Доказательств уважительности причин не исполнения ФИО1 требований закона и не оплаты штрафа в судебном заседании не представлено.

Должник к судебным приставам – исполнителям не является, требования должностных лиц Миасского ГОСП по оплате назначенных ей штрафов не исполняет.

Административный ответчик ФИО1 знала о возбужденном в отношении нее деле об административных правонарушениях, давала письменные пояснения в протоколе об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что ФИО1 располагала информацией о необходимости оплаты назначенного ей административного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 длительное время без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не оплачивает назначенный ей административный штраф, суд полагает, что в целях соблюдения законных интересов взыскателя права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения ФИО1 требований закона (уплаты штрафов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить право на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, временно, до полного погашения задолженности по имеющемуся у нее административному штрафу в рамках исполнительного производства НОМЕР, либо до достижения соглашения сторонами.

Разъяснить, что в случае исполнения обязательств по уплате задолженности по административным штрафам, либо достижения соглашения сторонами, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.