К делу № КОПИЯ
УИД 23RS0№-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 сентября 2023 год
Динской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Погорелова В.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой ФИО1
защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> ключ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ключ, <адрес> «А», гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), посредством сети интернет в приложении «Телеграмм», предложило ФИО1 похищать путем обмана, денежные средства у граждан, находящихся на территории <адрес>, на что ФИО1 дала свое согласие, таким образом, неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих гражданам, находящимся на территории <адрес>. Согласно распределенным ролям неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки на телефоны граждан, проживающих на территории <адрес>, после чего действуя путем обмана гражданина, относительно того, что его родственник попал в ДТП, должен был предлагать передать денежные средства в определенной сумме за не привлечение его родственника к уголовной ответственности, а ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли должна была приезжать на указанные неустановленным лицом адреса, где забирать у обманутых граждан, проживающих на территории <адрес> денежные средства, после чего переводить их на банковские счета указанным неустановленным лицом.
Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо действуя согласованно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с номером № и путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, представившись последней адвокатом, под предлогом того, что ее внучка попала в ДТП, предложило ей передать денежные средства за не привлечение ее внучки к уголовной ответственности. После чего неустановленное лицо, осуществило параллельный звонок на мобильный телефон «Маху» с абонентским номером №, где продолжило обманывать Потерпевший №1 относительно передачи денежных средств за не привлечение её внучки к уголовной ответственности. Далее, Потерпевший №1, обманутая неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) поверив в то, что он действительно является Адвокатом и ее внучка попала в ДТП, согласилась на предложение неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и договорилась с последним о передаче денежных средств, лицу, которое подъедет к ней по месту ее жительства по адресу: <адрес>, то есть ФИО1
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) передало ФИО1, информацию, относительно того, где необходимо забрать денежные средства, а именно по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом‚(в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут прибыла по указанному неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) адресу, и находясь в подъезде многоквартирного <адрес>, забрала у Потерпевший №1, не подозревающей о их преступных намерениях, то есть незаконно завладела, добровольно переданными последней, денежными средствами в сумме 120 000 рублей, а также двумя полотенцами, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 которыми ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, незаконно завладела и скрылась с места совершения преступления.
После чего, часть из полученных от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 108 000 рублей ФИО7 действуя согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и по его указанию через банкомат АО «Тинькофф Банк», находящийся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> перевела неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на указанный им счет, неустановленный в ходе предварительного следствия, а часть денежной суммы, не менее 12 000 рублей полученной от Потерпевший №1 по указанию неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) оставила себе. Так, в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совместно с ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 120 000 рублей, который является для нее значительным.
На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, при вынесении судебного акта полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.
Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация её действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает – ФИО1 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и её семьи.
При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризующегося положительно, ее семейное положение – замужняя, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет на иждивении двух малолетних детей (ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, нахождение на иждивении малолетних детей у виновной.
Суд также учитывает подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы, либо без такового.
С учетом изложенного, личности подсудимой, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих ей наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая не работает, а также учитывая ее семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей штрафа
Учитывая материальное и семейное положение осужденной, суд считает целесообразным назначить ей наказание в исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению осужденной.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
-мобильный телефон марки «Redmi Note 9» и банковская карта «Тинькофф» переданная на хранение ФИО1 - оставить в пользовании законного владельца;
- справка с движением средств по счету АО «Тинькофф Банк» – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
№
ФИО10ПОГОЕРЛОВ