Дело № 2а-483/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000664-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Мифтаховой Е.В.

с участием административного ответчика -судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вны

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 ноября 2023 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вне о признании незаконным постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вне о признании незаконным постановления должностного лица.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 15.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 12.04.2019, выданного судебным участком № 1 Беловского судебного района Кемеровской области.

28.09.2023 истец, являющийся взыскателем, посредством портала «Госуслуги» обратился в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с обращением №, в котором заявил о повторном предъявлении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава от 05.10.2023 заявителю было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

По мнению административного истца, административным ответчиком нарушена ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Непринятие судебным приставом необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Просит суд:

признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.10.2023 № и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в судебном заседание административные исковые требования не признала, пояснила, что в октябре 2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3. 12.05.2023 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Когда поступило заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, ему было отказано. Исполнительное производство было возбуждено на сумму 1500 рублей, проценты не взыскивались. Заявление взыскателя не сохранилось, в исполнительном производстве имеется только первый лист исполнительного листа.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3 названной статьи ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2020 ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № 1 Беловского судебного района по гражданскому делу № 2-236/2019-1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1576,98 рублей, взыскатель ФИО1.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП (пред. №-ИП) представленного в материалы дела, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в кредитные организации с целью установления информации о должнике, в том числе о получении им заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы, о наличии движимого и недвижимого имущества, о наличии денежных средств на счетах и вкладах.

На большинство из направленных запросов в кредитные организации, ОГИБДД, Росреестр, ФНС получены отрицательные ответы – об отсутствии денежных средств на счетах, отсутствии сведений об имуществе, в результате чего, 01.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Согласно заявке на кассовый расход № от 10.05.2023 во исполнение указанного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 перечислены средства в счет погашения долга от должника ФИО3 в размере 1576,98 рублей.

После взыскания указанных денежных средств судебным приставом-исполнителем 12.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

28.09.2023 ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление №, в котором просил возбудить исполнительное производство №-ИП, так как по данному исполнительному производству осталась задолженность. 05.10.2023 в ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку по состоянию на 05.10.2023 по сводному исполнительному производство задолженность составляет 0 рублей.

06.10.2023 взыскатель повторно обращается с аналогичным обращением через портал «Госуслуги», по результатам рассмотрения данного обращения 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по тем же основаниям.

Согласно копии решения по гражданскому делу № 2-236/2019-1 мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района, предоставленному по запросу суда, в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму обязательства в размере 110864,12 руб., установленного определением Центрального районного суда <адрес> от 20.12.2018, за период с 10.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1176,98 руб., и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 1576 рублей 98 коп.

Также, в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 110864,12 руб., установленного определением Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровскойобласти от 20.12.2018.

Исходя из ответа судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП (пред. №-ИП) окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскание денежных средств на сумму 1576,98 рублей подтверждается платежным поручением. Однако, информация об исполнении решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 110864,12 руб., установленного определением Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровскойобласти от 20.12.2018 в копии исполнительного производства отсутствует, в следствие чего, сделать вывод об исполнении решения в полном объеме не представляется возможным.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. По запросу суда судебным приставом не представлено заявление взыскателя, из которого можно было бы сделать вывод в части каких именно требований взыскатель просил возбудить исполнительное производство по вышеуказанному решению мирового судьи, так же, как и не представлена копия исполнительного листа в полном объеме.

После установления взыскателем, что исполнительное производство исполнено и окончено только в части взыскания суммы в размере 1576,98 рублей, он неоднократно обращался с заявлением к судебному приставу о повторном возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения указанных обращений, в его адрес поступали постановления об отказе в удовлетворении заявлений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотревшей обращение взыскателя от 28.09.2023 № и вынесшей по результатам указанного обращения постановление от 05.10.2023, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а именно в возбуждении исполнительного производства, имеются признаки бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку, требования взыскателя по исполнительному документу исполнены не в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, административный истец, получивший 05.10.2023 по ЕПГУ постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое, по его мнению, нарушило его права, узнал о нарушении его прав.

Административный иск поступил в адрес суда 09.10.2023, таким образом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.10.2023 №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия к исполнению исполнительного листа, выданного судом, и возбуждения исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.