№ 1 - 504/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 27 ноября 2023 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области – Хлопуновой О.М.,

подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Степаненко С.В.,

при секретаре - Халиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** **** в 11 часов 55 минут, действуя умышленно, незаконно, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, пришла в МО МВД России «Бузулукский» по адресу: <адрес>, где обратилась с заведомо ложным заявлением о преступлении к дознавателю отдела дознания МО МВД России «Бузулукский» майору полиции К.А.А., уполномоченной в силу уголовно – процессуального законодательства РФ рассматривать сообщения и заявления о преступлениях, проводить по ним проверочные мероприятия, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило её сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ** ** ****.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о ложности своего сообщения о преступлении, сообщила и передала дознавателю отдела дознания МО МВД России «Бузулукский» майору полиции К.А.А., заявление на имя начальника МО МВД России «Бузулукский» полковника полиции Г.Г.М., которое в последующем было зарегистрировано оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «Бузулукский» лейтенантом полиции В.Н.В. в «книге учета заявлений и сообщений о преступлениях», об административных правонарушениях, о происшествиях» МО МВД России «Бузулукский» за № от ** ** ****, в котором сообщила заведомо ложный донос о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>». В ходе письменного опроса ФИО1 подтвердила выше указанный факт.

В последующем по заявлению ФИО1 должностными лицами МО МВД России «Бузулукский» проводились проверочные мероприятия с целью установления факта хищения принадлежащего ей телефона «<данные изъяты>», тем самым было нарушено нормальное функционирование государственных органов и прав граждан.

После проведения предварительной проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения принадлежащего ей телефона «<данные изъяты>», ** ** **** оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Бузулукский» старшим лейтенантом полиции Ф.А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, так как факта хищения телефона, принадлежащего ФИО1, не было.

С изложенным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, свою вину по ч.1 ст.306 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 законно и обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: наличие малолетних детей – дочери Е.С.А., ** ** **** г.р. и дочери А.У.С., ** ** **** г.р.; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа. Данное наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденной и недопущения совершения ею нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»)

ИНН <***> КПП 560301001 БИК 015354008

Р/сч. 03100643000000015300 Текущий/сч. 40102810545370000045

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г.Оренбург

ОКТМО 53712000 л/с <***>

ОГРН <***> КБК 188 116 03 131 01 0000 140

УИН 18855623010120007996 (с указанием ФИО плательщика).

Разъяснить осужденной, что в соответствии с чч.1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный чч.1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков