Решение по делу № 2-561/2025 от 06.06.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на имущество по договору ипотечного займа.

УИД № 27RS0013-01-2025-000857-91

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025

Дело № 2-561/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на имущество по договору ипотечного займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО1, ответчик), ФИО2 (ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на имущество по договору ипотечного займа, судебных расходов. В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» заключил с ФИО3 договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 2 550 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства №№, 286 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители обязались отвечать перед КПК «Доверие» солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. Кроме того, с поручителем ФИО1 заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитору передано в залог жилое помещение – квартира, общей площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по указанному договору займа. Направленные в адрес ответчиков извещения с предложением погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами, оставлены без ответа. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2025 заявление ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» солидарно сумму долга в размере 2 883 829,61 руб., в том числе заем в размере 2542 428,63 руб., проценты за пользование займом в размере 322990,21 руб., неустойку, уменьшенную в одностороннем порядке, в размере 18410,77 руб.; обратить взыскание на предмет залога, определив начальную стоимость в размере 1 500 000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, они уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явившихся ответчиков, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 3 названного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет прав получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Аналогичные положения ФЗ «О кредитной кооперации» закреплены в Уставе Кредитного потребительского кооператива «Доверие», утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № 27 от 22.04.2023.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кредитного кооператива является, в том числе оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общим условиям потребительского займа №, графику платежей, КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику ФИО3 по её письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 2 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 18 % годовых.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) и составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО2 являются поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуются отвечать солидарно с должником-заемщиком ФИО3 за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислена сумма займа в размере 2 550 000,00 руб.

Согласно договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в залог кредитору жилое помещение – квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2025 заявление ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Ответчики заем и проценты за пользование займом за заемщика ФИО3 не гасят, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 883 829,61 руб., в том числе заем в размере 2542 428,63 руб., проценты за пользование займом в размере 322990,21 руб., неустойка, уменьшенная в одностороннем порядке, в размере 18410,77 руб.

Исходя из условий договоров займа и поручительств, у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по договору займа с поручителей, поскольку их ответственность совпадает с ответственностью заемщика ФИО3, в отношении которой определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2025 введена процедура реструктуризации сроком на 6 месяцев.

Кроме того, в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Принимая во внимание, что в отношении заемщика ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, у истца имелись основания для предъявления соответствующего требования к поручителям даже при условии, что должник не находится в просрочке.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с поручителей ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует закону, а также условиям заключенного между сторонами договора займа.

Оснований к снижению требуемой ко взысканию неустойки, уменьшенной истцом, по инициативе суда не имеется.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в соответствии с диспозицией статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, под которым предполагается что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 5 статьи 54.1 данного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог КПК «Доверие» принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 500 000,00 руб. (п.3.2 договора).

Обременение в виде залога зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками были нарушены обязательства по договорам займа и поручительств, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам займа и поручительства, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о стоимости предмета залога, требование истца об обращении заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1500000,00 руб., путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63838,30 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН<***>) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2 542 428 руб. 63 коп., проценты в размере 322990 руб. 21 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18410 руб., 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63838 руб. 30 коп..

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Караваева