№ 1-347/2023
УИД: 47RS0007-01-2023-002510-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кингисепп 11 декабря 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Осипова Н.В.,
при помощнике судьи Гузиковой И.П.,
с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – Прохоровского Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного суда в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, судимого:
- 31.05.2021 – Пограничным районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком на 01 год;
осужденного:
- 15.07.2022 - Пограничным районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года; в соответствии со ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения по приговору от 31.05.2021 и по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 19.10.2022).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с 13.11.2021 до 01 часа 45 минут 30.12.2021 находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил смартфон «Apple iPhone 11 64 Gb Green», стоимостью 33 124 рубля 38 копеек, в силиконовом чехле, в упаковочной коробке с блоком питания, не представляющие материальной ценности, а всего общей стоимостью 33 124 рубля 38 копеек, принадлежащие ФИО10
После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 33 124 рублей 38 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
подтверждается исследованными по делу доказательствами:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО12 следует, что ранее её фамилия была ФИО13, но после вступления в брак 22.05.2023 она изменила фамилию на Потерпевший №1. По существу показала, что проживает по адресу: <адрес>. В октябре 2021 году она познакомилась с ФИО1, тот проживал в <адрес>, у них сложились близкие отношения. Ранее у нее в собственности находился мобильный телефон «iPhone 11 64 Gb Green» IMEI №, который с 14.11.2021 хранился у нее дома по указанному адресу в шкафу вместе с коробкой. Входная дверь в квартиру, в которой она проживает, оборудована кодовым замком. ФИО1 неоднократно находился у нее в квартире, и неоднократно оставался один в квартире. В начале декабря 2021 года она обнаружила, что вышеуказанного мобильного телефона и коробки от него в квартире нет. Телефон находился в силиконовом чехле, также в коробке, где находился телефон, находился блок питания – адаптер, не представляющие материальной ценности.
Она написала ФИО1 посредством мобильного приложения «В Контакте» сообщение, чтобы уточнить, не забирал ли он её мобильный телефон, на что тот ответил отрицательно. Позже от коллеги на работе по имени Потерпевший №1 узнала, что когда последняя находилась в гостях у ФИО1, то видела у него дома коробку от ее мобильного телефона. После этого она позвонила ФИО1 и попросила вернуть ее телефон. На что он сказал, что вернет ей телефон только в случае, если она отдаст ему мобильный телефон, которым она пользуется сейчас, а именно: «iPhone 12 Pro Мах». В ходе разговора они поссорилось и разговор прекратился. Позже неоднократно она направляла ФИО1 сообщения в мобильном приложении «WhatsApp» с просьбой вернуть её личные вещи, в том числе, её мобильный телефон «iPhone 11 64 Gb Green». ФИО1 отвечал, что принесет ее вещи и данный телефон ей на работу. Однако, 30.12.2021 ФИО1 на ее сообщение в мобильном приложении «WhatsApp» ответил, что выкинул все ее вещи. Тогда она попросила ФИО1 отдать ей денежные средства за вещи, которые он выкинул. ФИО1 сказал, что готов оплачивать только кредит за мобильный телефон, которым она сейчас пользуется. Она согласилась. После этого общение прекратилось. Денежные средства в счет погашения кредита она вносит самостоятельно. Вышеуказанный телефон ФИО1 так и не вернул. Больше ФИО1 она не видела, и связаться посредством мобильной связи ей не удалось. В иных мобильных приложениях ФИО1 ее также везде заблокировал. Хищение мобильного телефона «iPhone 11 64 Gb Green» мог совершить только ФИО1, так как в ее квартире никого посторонних кроме него не было. Телефон ФИО1 она не дарила, не передавала в пользование и не разрешала продавать. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 33 124 рубля 38 копеек, который является значительным для неё <данные изъяты>.
В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО14 зафиксирована обстановка в <адрес>, установлено, что в жилой комнате находится шкаф, в котором ранее лежал в коробке мобильный телефон «iPhone 11 64 Gb Green» <данные изъяты>.
В ходе выемки потерпевшая ФИО15 добровольно выдала копию полиса оферты СК 002477 №, который был в дальнейшем осмотрен, установлено, что в данном документе указан идентификационный номер принадлежащего ФИО16 мобильного устройства (смартфона) «iPhone 11 64 Gb Green» - IMEI №. Данный документ приобщен к делу в качестве доказательства <данные изъяты>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него в пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. В декабре 2021 года в интернет сети на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже смартфона «iPhone 11 64 Gb Green». Он связался с продавцом данного телефона по сайту «Авито», обменялись телефонами, договорились о встрече в г.Сланцы. В тот же день он приехал по указанному молодым человеком адресу в Лучках – район г. Сланцы. Молодой человек вынес коробку с телефоном в полной комплектации. На вопрос, по какой причине тот продает смартфон «iPhone 11 64 Gb Green», пояснил, что для своей супруги он приобрел новую модель телефона, поэтому продает данный телефон. Он говорил уверенно, что не вызвало у него никаких подозрений. Осмотрев телефон, договорились о приобретении на сумму 30 000 рублей, он отдал деньги за телефон и уехал. Данным телефоном он пользовался длительное время на протяжении года – полтора, а примерно месяц назад телефон он утратил. Предоставил коробку от телефона <данные изъяты>.
В ходе выемки Свидетель №1 выдал упаковочную картонную коробку из-под смартфона «iPhone 11 64 Gb Green» с указанием IMEI № <данные изъяты>.
В ходе выемки потерпевшая ФИО17 выдала скриншоты с мобильного устройства переписки между ней и ФИО1 за период с 22.11.2021 по 13.01.2022 на 5-ти листах, а также и скриншот с мобильного устройства, на котором зафиксирована дата приобретения телефона «iPhone 12 Pro Мах» 13.11.2021 <данные изъяты>
В дальнейшем изъятые у Свидетель №1 и ФИО18 предметы и документы были осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе. Установлено, что идентификационный номер на упаковочной картонной коробке IMEI № полностью совпадает с идентификационным номером в документах, ранее представленных потерпевшей в ходе выемки копии полиса оферты СК 002477 №.
В ходе анализа и изучения скриншота переписки следует, что 20.11.2021 - 22.11.2021 в ходе переписки ФИО1 и потерпевшая общаются на личные темы, не имеющие отношения к делу. Начиная с 01 часа 45 минут 30.12.2021, потерпевшая неоднократно обращается к ФИО1 с вопросом, когда тот вернет её личные вещи, настаивает на их возвращении. В ответ ФИО1 с нецензурной бранью указывает, что скоро вернет. На требование потерпевшей вернул ей деньги за телефон, ФИО1 отвечает, что будет возвращать ей деньги с января 2022 года. Потерпевший №1 13.01.2022 узнает у ФИО1 по поводу денежных средств, ответа не последовало, переписка оканчивается.
Далее осмотрен скриншот фотоизображения, согласно которому 13.11.2021 на 1 год оформлен кредит на сумму 105 136 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно этого числа она приобрела в свое пользование новый телефон «iPhone 12 Pro Мах» и перестала пользоваться мобильным телефоном «iPhone 11 Green 64Gb», IMEI №.
Указанные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.
Протокол осмотра документов от 01.06.2023 суд считает не имеющим отношения к делу (т. 1 л.д. 125-128).
Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелем и потерпевшей судом не установлено.
Суд признает заключение эксперта достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.
Об умысле ФИО1 на тайное хищение имущества ФИО19 свидетельствуют его умышленные действия, направленные на незаконное изъятие и само изъятие имущества потерпевшей в отсутствие потерпевшей и иных посторонних лиц.
Из показаний потерпевшей ФИО20 следует, что её ежемесячный доход в виде заработной платы на момент совершения преступления составлял 30 000 рублей, также на иждивении у неё имеется малолетний ребенок, то есть ущерб, причиненный ей преступлением, является значительным.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в зале суда, наличие хронических заболеваний у матери и бабушки подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и размер наступивших последствий суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, бабушка и мать подсудимого страдают хроническими заболеваниями, также бабушка имеет инвалидность 2 группы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом он не может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.
Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания суд не находит.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Пограничного районного суда Приморского края от 15.07.2022, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.07.2022 по 18.10.2022 и с 11.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
В срок отбытия наказания засчитать ФИО1 наказание, отбытое по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 15.07.2022 в период с 19.10.2022 по 10.12.2023.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Осипов