Дело №2-2308/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-004512-97 24 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 года в размере 1 215 298,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 152,98 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 1240000 рублей на срок по 20.06.2023 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в соответствии с условиями договора. Заемщик 20.03.2019 года нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.03.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0467, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Филберт».

04.08.2023 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО «ПКО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 года составляет 1 215 298,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 118 403,04 рублей, задолженность по процентам – 89 295,30 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают (л.д.3 об., 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.54, 56).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено:

На основании заявления на предоставление кредита от 20.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.06.2018 года на срок 60 месяцев (по 20.06.2023 года) на сумму 1 240 000 рублей, по которому ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.5-13).

Ответчик ФИО1 получила денежные средства по договору в сумме 1 240 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-28).

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, так как обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку погашения кредита, процентов.

23.03.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0467, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014 года перешло к ООО «Филберт» в размере 1 215 298,34 рублей (л.д.29-33).

14.04.2022 года ответчику ООО «Филберт» было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04.05.2022 года (л.д. 34-35). Однако, ответчик ФИО1. данные требования не выполнила.

04.08.2023 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО «ПКО «Филберт» (л.д.41-42).

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 года составляет 1 215 298,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 118 403,04 рубля, задолженность по процентам – 89 295,30 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 рублей (л.д.20-21).

На день рассмотрения дела судом возражений по сумме иска ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, заключив кредитный договор и используя денежные средства, не выполняет своих обязательств по возврату суммы кредита, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 152,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2025 года (л.д.4).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины 27 152,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 года в сумме 1 215 298 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 34 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 1 118 403 (один миллион сто восемнадцать тысяч четыреста три) рубля 04 копейки,

- задолженность по процентам – 89 295 (восемьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей 30 копеек,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 27 152 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-2308/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.