РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.10.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5460\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004576-14) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указал, что ФИО2 похитил принадлежащие ему денежные средства, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 68 823 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 68 823 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, поскольку к нему судебным актом применена мера медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, на момент рассмотрения спора ответчик находится в ОГКУЗ «ИОПКБ №1» г. Иркутск, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, письменных возражений на иск в адрес суда не направил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания статей 15, 1064 ГК РФ, для применения деликтной ответственности, истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

Материалами дела подтверждается, что Ангарским городским судом Иркутской области в отношении ФИО2 вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера от **.

Постановлением установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

** в утреннее время, не позднее 11 часов 04 минут, ФИО2 находился у магазина «Империя» по адресу: Ангарский городской округ, ..., ..., с ранее полученной от ФИО1 банковской картой №, счета №, открытом в отделении АО «Газпромбанк».

Зная пин-код указанной карты, ФИО2 в ... городского округа, тайно осуществил оплаты за товары денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, принадлежащими ФИО1, а именно:

- ** в указанном магазине «Империя» в 11 часов 04 минуты на 4 584 рубля, в 12 часов 34 минуты на 8 126 рублей, в магазине ИП «Б.» по адресу: ..., ..., в 12 часов 41 минуту на 1 280 рублей, в указанном магазине «Империя», в 19 часов 58 минут на 4 569 рублей;

- ** в магазине «Ультра» (ИП «Р.»), по адресу: ..., строение 9, в 12 часов 31 минуту на 6 590 рублей;

- ** в магазине «Золотая Юла» по адресу: 1 квартал, строение 1а, в 13 часов 38 минут на 1 527 рублей и 3 000 рублей, в 13 часов 39 минут на 3 258 рублей; в неустановленном магазине ИП «Д.», в 13 часов 40 минут на 1 700 рублей, в 13 часов 41 минуту на 2 189 рублей.

Также в дискаунтере «Хлеб Соль», по адресу: 1 квартал, строение 23а\1, тайно с использованием банкомата № ПАО Сбербанк, снял с указанного счета ** в 13 часов 08 минут 2 000 рублей, в 14 часов 06 минут 7 500 рублей, в 17 часов 43 минуты 7 500 рублей.Материалами дела подтверждается, что ФИО2 тайно похитил 68 823 рубля, принадлежащие ФИО1, с банковского счета, причинив последнему значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку деяние, запрещенное уголовным законом, было совершено ФИО2 в состоянии невменяемости, в соответствии со статьей 21 Уголовного кодекса РФ он был освобожден судом от уголовной ответственности. Постановлением суда от ** к ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 68 823 рубля подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, из уголовного дела был выделен материал и направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим и гражданским истцом.

Постановление об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера от ** вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 установлена указанным выше постановлением суда. Факт причинения ущерба, его размер также определены данным судебным актом.

В подтверждение факта причинения материального ущерба и его размера ФИО1 в материалы дела представлена выписка по счету банковской карты АО «Газпромбанк» за период с ** по **.

Освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и применении к нему мер медицинского характера не исключает его гражданско-правовую ответственность по возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд полагает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств и доказательств свидетельствует о том, что ущерб истцу ФИО1 причинен именно в результате незаконных действий ответчика, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 823 рубля.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку им был предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 264,69 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенной цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан **) к ФИО2 (паспорт №, выдан **) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 68 823 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 264,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 11.11.2022.