Дело №2-941/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001224-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при помощнике судьи Акимовой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о признании результатов межевания земельного участка, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес> исключении сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу : <адрес>. По результатам межевания земельного участка его площадь оставляет <данные изъяты> кв.м, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные». На земельном участке находится жилой дом площадью <данные изъяты>.м, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, ФИО3, обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования ( план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям.

В связи с чем, кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки при межевания спорного земельного участка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительной указал, что наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка ситца подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагала, что заявляя вышеуказанные исковые требования, истец пытается оформить земельный участок в обход установленной законом процедуры выделения дополнительного земельного участка.

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты> по адресу : <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По результатам межевания земельного участка его площадь оставляет <данные изъяты> кв.м, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные». На земельном участке находится жилой дом площадью <данные изъяты>.м, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> <адрес>), собственником которого является ФИО5, с кадастровым номером <№> (<адрес>)собственником которого является ФИО4

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратился к кадастровому инженеру. Произведены контрольные замеры, на соответствие фактически используемого земельного участка с границами определенными согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости.

В процессе работ, кадастровым инженером выявлена ошибка в сведениях о земельном участке в едином государственном реестре недвижимости. А именно, наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленными на местности по геодезическим сведениям о местоположении характерных точек определяющим границы участка.

Несоответствие границ фактически существующих на местности, в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям. Данное несоответствие, отображено в акте обследования (план) земельного участка. На плане отмечены физические границы земельного участка с кадастровым номером <№> а также границы, определяемые по сведениям ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера граница исследуемого земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону смежного.

Граница исследуемого земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> метра в сторону смежного.

Граница исследуемого земельного участка с восточной стороны граничит с земельным участком не разграниченной собственности, смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону смежного. Из-за смещения границы часть расположенного на земельном участке строения расположена за пределами участка.

Фасадная граница, с западной стороны исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№> граничит с землями не закрепленными и не разграниченной собственности и смещена вдоль всей границы от <данные изъяты> м в строну исследуемого земельного участка, из-за смещения часть жилого <адрес> оказалась за пределами участка.

С четом вышеизложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ при межевании спорного земельного участка.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО «Центр земельных отношений « от <дата> фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН. Причиной несоответствия является неверная установка ограждения, в результате чего площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты>.м, а также реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. жилой дом по вышеуказанному адресу не соответствует данным технического паспорта по состоянию на <дата> с уточнением <дата>, несоответствие заключается в изменении конфигурации в литерах <данные изъяты>,а и перестройки сарая под литерой <данные изъяты> в жилое помещение, причиной несоответствия является проведенная реконструкция жилого дома. в результате реконструкции деревянный сруб обложен кирпичом, расширена северо-западная, северная и северо-восточная сторона жилого дома, возведен мансардный этаж, полностью изменен сарай под литерой Г.

Экспертами также отмечено, что юго-восточная сторона жилого дома со стороны домовладения <№> не изменялась. Согласно абрису узловых и поворотных точек границ расстояние от границы земельного участка до стены лома составляет <данные изъяты> ( от точки <данные изъяты>), в результате полевого осмотра установлено, что расстояние от границы земельного участка до стены дома составляет <данные изъяты> ( от точки <данные изъяты>. Приложение 1 к заключению), расхождение составляет <данные изъяты> м, что не соответствует допустимой погрешности измерений, данный факт говорит об ошибке, допущенной при установлении при установлении границ, выраженной в смещении границ на северо-запад.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы судебной землеустроительной поддержал. Дополнительно пояснил, что реестровая ошибка заключается в неверном определении координат дома. Граница земельного участка фактически это красная линия границ, данные о которых внесены в ЕГРН. Дом в <дата> был увеличен. Точка, обозначенная на плане как 3 штрих, должна находиться внутри дома, но находится снаружи дома. Контур земельного участка сдвинут по направлению на север.

Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключению кадастрового инженера, не учтено наличие существующих объектов недвижимости на данном земельном участке. Не соответствие местоположения документальной границы, существующим ограждениям, длительное время определяющим границы смежных земельных участков.

При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого, предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является, привязка поворотных точек границ земельного участка, к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, исключение существующих сведений в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка истца, во вне судебном порядке и установление новых границ земельного участка, не представляется возможным. Кроме того, спора по местоположению границ со смежными землепользователями, не имеется.

Учитывая, что физические границы земельного участка истца на протяжении длительного времени не менялись, ошибка, допущенная при определении характерных точек и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой. Наличие реестровой ошибки подтверждено выводами судебно землеустроительной экспертизы, которые ответчиками не оспорены.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2 о том, что истец пытается оформить земельный участок в обход предусмотренной законом процедуры, суд полагает несостоятельным, т.к. ФИО3 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перераспределении либо выделении земельного участка, однако, в удовлетворении данных заявлений ему было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в описании местоположения земельного участка, <№>, категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированно решение изготовлено 27 сентября 2022 года.