Дело № 2-2784/2022
50RS0033-01-2022-003831-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года
Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием двух автомобилей. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21124 г.р.з. В047МК750 совершил столкновение с автомобилем истца ФИО1 BMW 525 г.р.з. В406ЕС790.
Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО2, в результате чего она привлечена к административной ответственности. Автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника не была застрахована.
Так как ответчик отказалась возмещать средства для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, то он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с п. 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлена о месте и времени проведения повторной экспертизы.
Согласно заключению ООО «Сфера Эксперт» размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного ТС BMW 525 составила 173 811 рублей.
Стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой предъявлен данный иск, включается в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком, стоимость экспертизы составила 6 000 рублей.
Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4676 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 173 811 рублей, затраты на проведение экспертизы 6 000 рублей, почтовые расходы 503 рубля, размер уплаты госпошлины в размере 4 676 рублей, затраты на составление доверенности в размере 1 900 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (доверенность л.д. 40) не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 82).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила (л.д. 51-52, 62, 63-65, 66-67, 73, 75-76).
Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение с согласия истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства обязан в соответствии с данным ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением п.3,4 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО». В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21124 грз В047МК750 под управлением ФИО2 и BMW 525 xi грз В406ЕС790 под управлением ФИО1 (л.д. 8). ДТП произошло по вине ФИО2 (л.д. 7).
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована (л.д. 80).
Согласно заключению ООО «Сфера Эксперт» размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного ТС BMW 525 xi составила 173 811 рублей (л.д. 11-37). Расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000 рублей (л.д. 37, 38, 39).
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в обоснование иной суммы причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 503 рубля (л.д. 41 об.), а также расходы по составлению доверенности в размере 1 900 рублей (л.д. 42).
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми. Суд расценивает произведенные истцом почтовые расходы, расходы на составление доверенности и составлению экспертного заключения как необходимые.
Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 676 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) материальный ущерб в размере 173 811 рублей, затраты на проведение экспертизы 6 000 рублей, почтовые расходы 503 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 676 рублей, затраты на составление доверенности в размере 1 900 рублей, а всего взыскать 186 890 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е. Барабанова