Решение по делу № 2-3244/2025 от 14.08.2025 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-3244/2025

66RS0001-01-2025-001601-42

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец с 1964 года проживал в квартире по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в квартире по месту жительства в 1974 году, снят с регистрационного учета в 2011 году по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2010 в связи с осуждением к лишению свободы. В данное жилое помещение истец был вселен своим отцом <ФИО>1, которому 06.02.1964 был выдан ордер на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2006 году <ФИО>1 скончался. В настоящее время истец лишен возможности пользования указанным жилым помещением, иного жилого помещения для проживания истец не имеет.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела по существу к производству суда приняты самостоятельные требования третьих лиц ФИО2, ФИО3, которые просили признать истца утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 125-126).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, с иском третьих лиц не согласился, просил в иске третьим лицам с самостоятельными требованиями отказать, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3 - ФИО4 с иском не согласилась, просила в иске истцу отказать, поддержала самостоятельные исковые требования третьих лиц по предмету и основаниям, просила самостоятельные исковые требования третьих лиц удовлетворить.

В судебное заседание прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> заинвентаризирован пятиэтажный жилой дом литера «У», 1963 года постройки.

05.12.1997 часть дома (за исключением зарегистрированных в частной собственности вторичных объектов – квартир, комнат) зарегистрирована за МО «г. Екатеринбург» на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 09.06.1997 №, выписки из реестра муниципальной собственности от 23.06.1997 №.

Согласно сведениям из ЕГРН с 20.09.2023 право собственности на квартиру общей площадью 43 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за МО «г. Екатеринбург» (л.д. 54-57).

Ранее, 06.02.1964, <ФИО>1 на основании ордера № была предоставлена в бессрочное пользование квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из пяти человек: ФИО3 (осн. квартиросъемщик), ФИО5 (супруга), ФИО3, ФИО3, ФИО6 (сыновья) (л.д. 38-39).

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение, в настоящее время в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 22.06.1984 – ФИО3 (наниматель), с 1.09.2007 – ФИО2 (дочь), с 19.07.2013 – <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), с 24.08.2022 – <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), ранее в период с 20.04.1964 по 23.01.2006 был зарегистрирован <ФИО>1 (отец, умер 15.01.2006, актовая запись от 16.01.2006 №), с 19.07.1967 по 27.01.1984 – <ФИО>5 (мать), с 28.10.1974 по 27.01.1984, с 15.01.1992 по 16.05.1997, с 13.04.2001 по 13.10.2001, с 06.09.2007 по 26.07.2011 – ФИО1 (брат, осужден к лишению свободы по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2010 к 14 г. лишения свободы), с 23.12.1981 по 27.01.1984 – <ФИО>6 (брат, изменение места жительства) (л.д. 28-29).

15.01.2006 <ФИО>1 скончался (л.д. 50).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сыновьями <ФИО>1 Иных сыновей у <ФИО>1 не имелось, следовательно, суд полагает, что в выданном <ФИО>1 ордере от 06.02.1964 № имелась описка в части указания состава семьи <ФИО>1 а именно вместо ФИО1 и ФИО3 (сыновья) дважды указан ФИО3

Как следует из материалов дела, истец неоднократно был осужден судом к отбытию наказания в виде лишения свободы, начиная с 1985 года (1985, 1993, 1997, 2002, 2003, 2010 годы) (л.д. 30-32).

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, гражданские иски <ФИО>4, ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взысканы в пользу <ФИО>4 материальный ущерб, связанный с погребением дочери, в размере 18 900 руб., компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Снятие истца 26.07.2011 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> произведено в связи с осуждением истца к наказанию в виде лишения свободы по приговору суда от 09.12.2010.

Как пояснил истец в судебном заседании, от права пользования жилым помещением он не отказывался, на протяжении длительного времени находился с исправительных учреждениях в связи с отбытиями наказаний, после отбытия срока наказания по приговору суда от 19.12.2010 не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку квартира закрыта, ключа от входно й двери истец не имеет, с братом ФИО3 имеет острый конфликт, обратиться в правоохранительные органы с целью допуска в квартиру возможности не имеет, поскольку в период отбытия наказания был снят с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что иного жилого помещения в собственности истец не имеет.

Нанимателем иного жилого помещения по договору социального найма истец также не является. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, учитывая, что судом установлен факт вселения истца в спорную квартиру как члены семьи нанимателя (отца <ФИО>1 скончавшегося в 2006 году), факт наличия родственных отношений между нанимателем и истцом (истец приходился сыном <ФИО>1.), проживание истца в спорной квартире до отбытия наказаний по приговорам судов, снятие истца с регистрационного учета по месту жительства в связи с отбытием наказания по приговору суда от 09.12.2010, суд полагает исковые требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для заключения соответствующего договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по требованиям истца является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая удовлетворение судом требования истца признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО2, ФИО3 о признании истца утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку удовлетворение требований истца в данном случае исключает удовлетворение требований третьих лиц.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<иные данные>) к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями ФИО2 (<иные данные>), ФИО3 (<иные данные>) к ФИО1 (<иные данные>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: