Решение по делу № 2-1146/2025 от 24.07.2025 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-1146/2025

УИД 86RS0012-01-2025-000117-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» и ИП ФИО1 заключили договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору представлено: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому предоставлен залог транспортного средства марка, модель: № Регистрационный знак: № Идентификационный номер (VIN): № Год выпуска: № Номер шасси (рама): № Цвет: черный; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому предоставлен залог транспортного средства марка, модель: № Регистрационный знак: № Идентификационный номер (VIN): № Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Номер кузова: № Цвет: белый неметаллик.

Общая стоимость заложенного имущества составила №.

Так же исполнение договора займа обеспечивалось Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», который заключил с Фондом «ЮРМКК» и ИП ФИО1 договор о представлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответственность Фонда являлась субсидиарной ограничена № % от суммы не исполненного обязательства.

Обязательства по возврату займа Должником не исполнены вследствие чего у должника возникла кредиторская задолженность в размере №, из которых: сумма основного долга - №, сумма процентов за пользование займом - №

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору займа Фонд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществил выплату денежных средств в размере №.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-1348 Должник уведомлена о факте неисполнения обязанности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно указанной претензии, срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено Ответчиком.

Таким, образом, Истцом досудебный порядок обращения к Ответчику в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации соблюден.

Ранее ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя и данный спор носил экономический характер, для лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность Фонд обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, уплатив государственную пошлину за рассмотрение данного спора по реквизитам Арбитражного суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вернул исковое заявление Фонду с указанием, что спор не подсуден Арбитражному суду.

Одновременно судом указано на то, что в связи с непредставлением платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины (при отправке искового заявления через систему подачи документов «Мой арбитр» не приобщен файл платежного поручения) возврат данной пошлины не осуществляется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 363, 365 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, просит:

1. Зачесть уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину за рассмотрение искового заявления к ФИО1 в счет государственной пошлины подлежащей уплате по данному исковому заявлению;

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность в размере №;

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

4. Обратить в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 транспортные средства, в том числе:

по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: Марка, модель: № Регистрационный знак: № Идентификационный номер (VIN): № Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Номер шасси (рама): № Цвет: черный;

по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: Марка, модель: № Регистрационный знак: № Идентификационный номер (VIN): № Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Номер кузова: № Цвет: белый неметаллик. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» увеличил исковые требования, просил:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность в размере №;

по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: Марка, модель: № Регистрационный знак: № Идентификационный номер (VIN): № Год выпуска: № Номер кузова: № Цвет: белый неметаллик. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, иск поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, данное правило распространяется на поручителей с солидарной ответственностью, совместно давших поручительство.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 387 ГК права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» и ИП ФИО1 заключили договор целевого займа № №

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору представлено: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому предоставлен залог транспортного средства марка, модель: № Регистрационный знак: № Идентификационный номер (VIN): № Год выпуска: № Номер шасси (рама): № Цвет: черный; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому предоставлен залог транспортного средства марка, модель: № Регистрационный знак: № Идентификационный номер (VIN): № Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Номер кузова: № Цвет: белый неметаллик.

Общая стоимость заложенного имущества составила №.

Также исполнение договора займа обеспечивалось Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», который заключил с Фондом «ЮРМКК» и ИП ФИО1 договор о представлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответственность Фонда являлась субсидиарной ограничена № % от суммы не исполненного обязательства.

Поскольку в рамках договора займа Фондом исполнены требования Фонда ЮРМКК, а именно частично погашена задолженность по договору займа в размере №, то к Фонду в силу статьи 365 ГК перешли права и обязанности кредитора по отношению к Заемщику.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-1348 Должник уведомлена о факте неисполнения обязанности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0232/22.

Согласно указанной претензии, срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено Ответчиком.

Ранее ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя и данный спор носил экономический характер, для лица осуществлявшего предпринимательскую деятельность Фонд обращался в Арбитражный суд <адрес> - Югры с иском к ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, уплатив государственную пошлину за рассмотрение данного спора по реквизитам Арбитражного суда.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании задолженности в размере № № копеек.

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № № марка, модель: №, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рама): №,цвет: черный;

по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: марка, модель: №, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: №, цвет: белый неметаллик, определив способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Истец ставит вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере № на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Обратить в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» взыскание на принадлежащие ФИО1 транспортные средства:

марка, модель: №, регистрационный знак№, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рама): №,цвет: черный;

марка, модель: №, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: №, цвет: белый неметаллик,

определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова