УИД 74RS0041-01-2022-001304-20

Дело № 2-1283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 23 декабря 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдем!», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №4089-01362-418-11301-810/21ф от 13 июля 2021 года за период с 13 июля 2021 года по 17 августа 2022 года в размере 278016 рублей 42 копейки, из которых: 263578 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по возврату кредита, 10286 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 4151 рубль – задолженность по комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5980 рублей 16 копеек.

В обоснование заявления указано на то, что 13 июля 2021 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №4089-01362-418-11301-810/21ф, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 299000 рублей 00 копеек под 24,345% годовых, сроком на 45 месяцев. ФИО4 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей по кредиту. В связи с ее смертью исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Задолженность по кредитному договору за период с 13 июля 2021 года по 17 августа 2022 года составила 278016 рублей 42 копейки.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 07 октября 2022 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдем!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2021 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №4089-01362-418-11301-810/21ф, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 299000 рублей 00 копеек под 24,345% годовых, сроком на 45 месяцев (л.д.7-11,12,13-14).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17)

21 февраля 2022 года ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 24 февраля 2022 года (л.д.6,70).

Из расчета истца следует, что за период с 13 июля 2021 года по 17 августа 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 278016 рублей 42 копейки, из которых: 263578 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по возврату кредита, 10286 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 4151 рубль – задолженность по комиссии.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО5 следует, что после смерти 21 февраля 2022 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело № 62/2022 по заявлению о принятии наследства по закону – сына ФИО3 14 апреля 2022 года сыном ФИО4, дочерью ФИО2 были поданы заявления об отказе от наследства, в пользу сына наследодателя ФИО3 (л.д.31,32,33,34).

02 сентября 2022 года ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 898,0 кв.м., земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью 119173 рубля 58 копеек;

- квартиру с кадастровым номером №№, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 320166 рубля 92 копейки;

- ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2022 года в сумме 951 рубль 26 копеек;

- денежные средства, находящиеся на счетах №№, №№, №№ №№ в Уральском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, в сумме 33744 рубля 07 копеек.

По информации ПАО Сбербанк о наличии счетов на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 июня 2019 года открыт счет №№ остаток по счету 00 рублей 00 копеек, 26 июня 2019 года открыт счет №№ остаток по счету 00 рублей 00 копеек, 06 декабря 2004 года открыт счет №№, закрыт 05 февраля 2014 года остаток по счету 00 рублей 00 копеек, 26 июня 2019 года открыт счет №№ остаток по счету 00 рублей 00 копеек, 05 февраля 2008 года открыт счет №№ закрыт05 февраля 2014 года остаток по счету 00 рублей 00 копеек, 23 марта 2012 года открыт счет №№ закрыт 08 ноября 2022 года остаток по счету 26591 рубль 49 копеек, 21 ноября 2008 года открыт счет №№ закрыт 18 февраля 2009 года остаток по счету 00 рублей 00 копеек,15 ноября 1990 года открыт счет № № закрыт 19 июня 2008 года остаток по счету 00 рублей 00 копеек, 04 июня 1991 года открыт счет №№ закрыт 19 июня 2008 года остаток по счету 00 рублей 00 копеек, 09 ноября 2001 года открыт счет №№ остаток по счету 10 рублей 47 копеек.

Таким образом, ФИО3 принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, и долг наследодателя может быть взыскана с него в пределах стоимости наследственного имущества, которая равна 474035 рублей 83 копейки, размер долга наследодателя находится в пределах указанной стоимости наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО1 в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5980 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***>/21ф от 13 июля 2021 года за период с 13 июля 2021 года по 17 августа 2022 года в размере 278016 рублей 42 копейки, из которых: 263578 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по возврату кредита, 10286 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 4151 рубль – задолженность по комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980 рублей 16 копеек, а всего 283996 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.