Дело 78RS0016-01-2023-000154-55
№ 2-1259/2023 20 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 608,08 руб., из которых 1 033 370,92 руб. – кредит; 69 816, 31 руб. – задолженность по плановым процентам; 617,86 руб. – задолженность по пени, 1 802,99 руб. – пени по просроченному кредиту.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 297 170 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 4,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из иска следует, что истец исполнил свои обязательства по кредиту. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, выразил несогласие с иском, представил письменные возражения, основные доводы которых сводятся к следующему: 1) истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 2) поданный иск не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, 3) в иске не приведены сведения и доказательства предоставления ответчику денежных средств по кредиту, 4) банковский ордер оформлен не надлежаще, 5) кредитный договор является незаключенным, так как нет доказательств предоставления денег ответчику.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны,суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнил и подал в ДО № «Каменноостровский, 44» анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с условиями анкеты-заявления, ФИО2 просил банк предоставить ему кредит по программе «кредит наличными» суммой 1 297 170 руб., сроком на 80 месяцев на потребительские цели.
Указанная анкета-заявление по своей правовой природе является офертой, то есть предложением банку заключить с ФИО2 кредитный договор на предложенных им условиях.
В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) (по договору – банк), подписав с ответчиком кредитный договор, предоставил ФИО2 (по договору – заемщик) денежные средства по кредитному договору №(далее – договор) в сумме 1 297 170 руб. под 4,1 % годовых на 80 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в размере 23 086,65 руб. с датой оплаты 05 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 8 индивидуальных условий определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Так, заемщик на очередную дату ежемесячного платежа, в случае, если им предоставлен заранее данный акцепт, обязан обеспечить размещение на счетах, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату.
Согласно п. 9 индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии ему банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).
За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пунктом 12 индивидуальных условий согласована ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Заемщик, в соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий, выразил согласие с правилами кредитования (общими условиями).
В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.
Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (п. 19 индивидуальных условий).
Пунктом 21 индивидуальных условий заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.
В материалы дела также представлено заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с указанным заявлением ответчик дал согласие на исполнение распоряжений (требований) банка на списание с банковского счета № в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств),а также денежных средств, причитающихся банку в погашение просроченной задолженности по договору в сумме, соответствующей требованию банка.
Анкета-заявление, договор и заявление на заранее данный акцепт подписаны сторонами на каждой его странице.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с указанными правовыми нормами у заемщика по кредитному договору возникает субъективная обязанность по возврату суммы кредита, которой корреспондирует субъективное право кредитора требовать взыскания такой задолженности.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 3.1.1 общих условий (правил кредитования) установлено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и сумм неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются: 1) факт заключения кредитного договора, 2) факт выдачи кредита, 3) факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.
Анализируя нормы, регулирующие кредитные правоотношения, можно сделать вывод о том, что кредитный договор является консенсуальным, а следовательно, заключенным с момента согласования всех его существенных условий. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного типа и соответственно является заключенным. Довод ответчика о незаключенности договора ввиду того, что ему не были предоставлены денежные средства является несостоятельным, так как факт передачи денег для заключения договора необходим для реальных договоров (займ), а в данном случае кредитный договор является консенсуальным.
В подтверждение факта выдачи кредита истцом представлена выписка по счету № за период по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о выдаче ФИО2 кредита по договору №, а также банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 297 170 руб.
Доводы ответчика о том, что представленные банком в обоснование заявленных требований документы заверены ненадлежащим образом, отклоняются судом как несостоятельные. Банковский ордер представлен в электронном виде, что соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом доводы ответчика о неподтверждении факта передачи суммы кредита в связи с отсутствием первичных документов, основаны на субъективном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела и направлены на иную оценку доказательств по делу. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по банковскому счету, кредитным договором и погашением ответчиком задолженности, что ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто и в связи с этим по смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 3 статьи 432 ГК РФ влечет несостоятельность доводов заемщика о незаключенности кредитного договора или непередачи суммы кредита.
Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 1 127 395,86 руб., из которых 1 033 370,92 руб. – кредит; 69 816, 31 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 178,65 руб. – задолженность по пени, 18 029, 98 руб. – пени по просроченному кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что предполагает его исполнение в согласованный срок и в согласованном размере. Одностороннее изменение обязательства или отказ от его исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2, уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 615 145,32 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Для данной категории споров действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Между тем, материалами дела подтверждается направление и получение ответчиком уведомления об истребовании задолженности по спорному кредитному договору, что свидетельствует о несостоятельности его доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено. Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.
Доводы истца о несоответствии иска требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ не имеют юридического значения для настоящего дела, так как юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются: 1) факт заключения кредитного договора, 2) факт выдачи кредита, 3) факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.
Указанные обстоятельства доказаны истцом представленными в материалы дела документами.
Ответчик не оспаривал факт заключения договора, не заявлял встречных исков о признании договора недействительным. Довод ответчика о признании поведения стороны истца недобросовестным с применением положений ст. 10 ГК РФ об отказе в защите права является несостоятельным, так как реализация защиты нарушенного права не свидетельствует о злоупотреблении этим правом. В ходе судебного заседания судом не установлено каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца.
Лицензия банка ВТБ (ПАО) на банковскую кредитную деятельность находится в публичном доступе на сайте <адрес>), что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ освобождает истца от доказывания. Доверенность представителя ФИО1, заверенная надлежащим образом, была представлена суду в судебном заседании.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, ответчик систематически нарушал срок оплаты ежемесячных платежей, а также оплачивал их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
С учетом исследованных материалов дела и пояснений сторон, суд приходит к выводу о немотивированном одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита.
Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ответчика составляет 1 127 395,86 руб., из которых 1 033 370,92 руб. – кредит; 69 816, 31 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 178,65 руб. – задолженность по пени, 18 029, 98 руб. – пени по просроченному кредиту.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его обоснованным, арифметически верным. Доказательств необоснованности и контррассчета ответчиком не представлено. Таким образом, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд полагает размер задолженности доказанным.
Между тем, ответчик, реализуя свое право, снизил размер штрафных санкций до 10 %, тем самым простив ответчику часть штрафных санкций и частично освобождая его от ответственности за нарушение обязательства.
С учетом снижения истцом штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет 1 105 608,08 руб., из которых 1 033 370,92 руб. – кредит; 69 816, 31 руб. – задолженность по плановым процентам; 617,86 руб. – задолженность по пени, 1 802,99 руб. – пени по просроченному кредиту.
Учитывая вышеизложенное, а также возникшие между сторонами обязательственные правоотношения по кредитному договору, по которому ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, добровольно вступил в данные правоотношения, по которым суд не установил наличие понуждения ответчика к заключению договора, каких-либо пороков воли, влекущих ничтожность совершенных сделок, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнять добровольно принятые на себя обязательства по возврату кредита, судом не установлено. Фактически ответчик немотивированно отказался от исполнения обязательства в одностороннем порядке, лишая истца права на то, на что он мог рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком обязательства. Условиями договора был согласован размер неустойки, с которым был согласен ответчик и, по мнению суда, не является чрезмерно завышенным в данном случае. В связи с тем, что в гражданском праве действует принцип автономии воли, позволяющий лицу выбирать когда, с кем и на каких условиях вступать в договорные отношения, применение ст. 333 ГК РФ должно носить исключительный характер и подтверждаться доказательствами. В данном случае таких доказательств не представлено.
Таким образом, исходя из того, что истец, реализуя свои процессуальные права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, а также учитывая сроки нарушения обязательств и односторонний немотивированный отказ от исполнения обязательства, в соответствии с принципами свободы договора, разумности и справедливости, сумма штрафных санкций не является чрезмерной и не подлежит снижению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 13 728 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 728 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН: №, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 608 рублей 08 копеек, из которых: кредит - 1 033 370 рублей 92 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 69 816 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 617 рублей 86 копеек, пени по просроченному долгу – 1 802 рублей 99 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 13 728 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: А.В. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.