УИД 71RS0024-01-2023-000666-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г.Ясногорск Тульская область

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-545/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственник указанного участка, ФИО2, забросил его, оплата им членских взносов не производится по настоящее время.

Просит признать за ней прав собственности на земельный участок №», расположенный по адресу: <адрес> № <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что около 40 лет назад ее мама получила земельный участок № №», который находится рядом со спорным. С 2005 года семья истца начала пользовать спорным земельным участком, собственники которого его забросили. Они использовали его как огород, никаких строений не возводили, но регулярно перекапывали и засаживали сельскохозяйственными культурами. С 2020 года истец начала платить за него членские взносы, поставили новый забор.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив доводы искового заявления, пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.п. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок № состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство. Правообладателем указан ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №№ в ЕГРН имеется запись о незарегистрированном праве на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ранее действовавшей ст.31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверялось государственными актами, которые выдавались и регистрировались соответствующими Советами народных депутатов.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на землю удостоверялось свидетельством, которое имело законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Форма свидетельства была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, ФИО2 являлся собственником спорного земельного участка.

Между тем, суд принимает во внимание, что факт выдачи свидетельства о праве собственности на землю ФИО2 не является препятствием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку сведений о том, что ФИО2 в настоящее время является членом товарищества, использует спорный земельный участок или использовал его ранее, вносит или вносил членские взносы и иные взносы, в материалах дела не имеется.

Из копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно общедоступной информации Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО2 не заводилось.

Суду представлена членская книжка садовода на участок №, который ранее числился за ФИО2, затем внесены изменения фамилии владельца на ФИО1, которая оплачивает с 2020 года.

Также суд учитывает, что спорный земельный участок граничит с земельным участком №, принадлежащим матери истца ФИО6 на праве собственности с 1992 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельных участков, свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными материалами, в их совокупности подтверждается, что земельным участком № в СНТ № <данные изъяты> ФИО1 пользовалась открыто и добросовестно на протяжении 18 лет.

В то же время факт добросовестного, открытого, непрерывного пользования ФИО1 указанным земельным участком подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из показаний свидетеля, председателя СНТ № <данные изъяты> ФИО7, участок № № до 2006 года был запрошен, он превращался в мусорную свалку и зарастал буреломом, что создавало пожарную опасность для всего товарищества. При этом указал, что истец с 2006 года начала приводить участок в порядок, убрала мусор, расчистила его, использовала как огород. Затем начала платить за него членские взносы.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 также подтвердили, что ФИО1 с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком №. Свидетель ФИО8 также показал суду, что семью ФИО2 видели последний раз в 2005 года, после чего они никогда в СНТ не приезжали и участком не пользовались.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд, разрешая требования истца, учитывает, что до настоящего времени, то есть за период более чем 18 лет никто из третьих лиц не истребовал земельный участок №», расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из владения ФИО1

Представленными доказательствами подтверждено, что факт владения земельным участком ФИО1 не скрывала и не скрывает, использовала и использует земельный участок по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, иные лица в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности действий по владению спорным земельным участком, однако таких требований не предъявлялось.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, возражений относительно требований истца не заявлено и доказательств их подтверждающих не представлено, суд находит заявленные требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации муниципального образования Ясногорский район (ОГРН №) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №», расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.