Решение по делу № 2А-5549/2022 от 06.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-5549/2022

61RS0001-01-2022-006158-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области по месту жительства. ИНН №

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ должник является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения. Налогоплательщик обязан уплачивать налог, согласно представленной налоговой декларации по УСН (либо по результатам мероприятий налогового контроля), по ставкам установленным ст. 346.20 НК РФ.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) предпринимателя.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении фио выставлены и направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа.

До настоящего времени задолженность по требованиям в размере 65480,14 руб. не уплачена.

С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени в размере 9464, 16 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области по месту жительства.

ФИО1 в соответствии со ст. 346.12 НК РФ является плательщиком налога по УСН. Налогоплательщик обязан уплатить налог, согласно представленной налоговой декларации по УСН (либо по результатам мероприятий налогового контроля), по ставкам установленным ст. 346.20 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленный срок обязанность по уплате налога по УСН не исполнена. В части взыскания задолженности по упрощенной системе налогообложения.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование № об уплате сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени в размере 9464, 16 рб.

До настоящего времени задолженность по требованиям № 63047 в размере 9464,16 руб. не уплачена.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение от 21.12.2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области считает, что основанием для обращения с исковым заявлением послужило вынесение мировым судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2021 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Таким образом, срок на обращение в суд с иском истекал 20 февраля 2019 года, в то время как административный истец обратился в суд с настоящим административным иском только 21.10.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не приводит обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияМежрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогам - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022.