Дело № 2а-4918/2022
УИД № 24RS0048-01-2021-018547-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий), присуждении компенсации за содержание в ненадлежащих условиях в камерах ИВС МУ МВД России «Красноярское» в размере 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах ИВС МУ МВД России «Красноярское», которые не приспособлены для содержания людей, в них отсутствуют минимальные бытовые условия, а именно: он был ограничен в праве ежедневной прогулки, ему не хватало свежего воздуха, так как система вентиляции в данных помещениях представляет собой техническое отверстие с деревянной заглушкой, которую вытащить не представляется возможным, она находится под потолком; отсутствует отдельный санузел, туалет ограждён с одной стороны перегородкой высотой 1 метр, при этом дежурный может видеть через смотровое окно, как он справляет естественную нужду; естественного освещения не хватало для осуществления полноценной жизнедеятельности, окно находится под потолком, грязные стекла препятствуют поступлению света в камеру. В результате приведенных условий содержания, ФИО1 претерпевал морально-нравственные мучения и страдания.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - МВД России, МУ МВД России «Красноярское».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, отказался от требований в части недостаточного освещения, в остальной части заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что административный истец содержался в ИВС с 17-25 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Прогулочный двор в ИВС на тот момент отсутствовал, однако истец мог реализовать свое право на прогулку в ином порядке, обратившись к администрации СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Все камеры ИВС оборудованы принудительной вентиляцией, санузлами, приватность обеспечивается перегородкой не менее 1,5 метра, а также дверью. Освещение в камерах является достаточным, в камерах имеются окна, также искусственное освещение дневное -2 лампы по 130 Ватт. Жалоб на условия содержания в ИВС от административного истца не поступало. Также полагала, что административным истцом нарушен срок на обжалование, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание представитель административного ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на административный иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23).
Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42).
Камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45).
Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (пункт 130).
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).
Пребывание лица, находящегося в местах лишения свободы, в условиях, которые превышают неизбежный уровень страданий, является основанием для компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в следующее время: с 17.25 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, ДД.ММ.ГГГГ в камере № (л.д.31-32).
Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания МУ МВД России «Красноярское», это здание 1996 года постройки, имеет 32 камеры с лимитом наполнения мест в них – 78 человек, 10 следственных кабинетов, комнату для свиданий, прогулочный двор, имеет центральное отопление, вытяжную и естественную вентиляцию. В ноябре 2006 года произведен косметический ремонт, в декабре 2012 года был произведён капитальный ремонт (л.д. 33-36).
Согласно сведениям, представленным начальником ИВС МУ МВД России «Красноярское» все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами. Унитаз расположен в углу камеры, в исправном состоянии, в рассматриваемый период времени был отделен приватной перегородкой, высота которой согласно требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95).
Постовые камерного блока осуществляют наблюдение за подозреваемыми и обвиняемыми через смотровое окно, размеры которого составляют 550х400 см, в сектор обзора частично попадает санитарный узел, что позволяет обеспечивать надзор за подозреваемыми и обвиняемыми, определенный ст.34 Федерального закона РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В рассматриваемый период времени ФИО5 прогулка в ИВС не предоставлялась, по причине отсутствия прогулочного двора.
Вместе с тем, в соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебных заседаниях, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению предоставляется дополнительная прогулка, установленной продолжительности, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Все камеры ИВС оборудованы окнами из стеклопакетов, размером 700 х 550 кв.мм. с доступом естественного освещения. Искусственное освещение в камерах представлено в виде 2-х ламп по 130 Вт, расположенных на потолке, изолированных плафонами. Ночное освещение представлено двумя лампами по 100 Вт, расположенных в наддверной нише (л.д.31-32).
Также представлены акты установки материалов в ИВС МУ МВД России «Красняорское», а именно светодиодных ламп А60 18 Ватт Е27 4000К, количество 60 шт; акты о списании материальных запасов (л.д.67-79).
Все камеры оборудованы принудительной вентиляцией, о чем представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с подрядной организацией ООО «Близнец и компания» (л.д.39-40). Кроме того, для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах диаметром 12 см.
Согласно представленным фотографиям камер №№, №, где содержался административный истец, видно, что в камерах во внешней стене расположено отверстие для обеспечения притока воздуха, кроме того, в стене над санузлом распложена приточно-вытяжная вентиляция, санитарный узел отделен от жилой зоны перегородкой, имеются двери, на потолке расположены две лампы, изолированные плафонами, также имеется лампы в наддверной нише (л.д.46-51).
Также, представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с подрядной организацией ЗАО «КРИС», о выполнении работ по капитальному ремонту ИВС в здании ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с техническим заданием, срок выполнения работ с момента заключения государственного контракта до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2). Согласно приложению № к техническому заданию в перечень работ, в том числе входит, монтаж защитных ограждений оборудования (приватперегородки) (л.д.85-109).
Согласно актам комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ камеры №№,25 после капитального ремонта были приняты в пользование (л.д.82-83). Таким образом, двери в указанных камерах были установлены в марте, апреле 2021 соответственно.
Довод административного истца о том, что отверстие для обеспечения воздуха невозможно открыть, в связи с высоким расположением, суд признает несостоятельным, поскольку из представленных фотографий видно, что её можно открыть, встав на лавку, расположенные под отверстием.
Сведений о жалобах ФИО1 на условия содержания за период содержания в ИВС МУ МВД России «Красноярское» судом не установлено, в материалы дела не представлено.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Таким образом, судом установлено, что в камерах ИВС имеется приточная и вытяжная вентиляция (находится в рабочем состоянии), имеется достаточное естественное и искусственное освещение (в каждой камере установлено 2 лампы по 130 Вт для дневного освещения и лампы по 100 Вт дня ночного освещения).
Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, положения норм права, суд приходит к выводу, что административными ответчиками МВД России, МУ МВД России «Красноярское» не доказано соблюдение предусмотренных ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прав ФИО1 на прогулку и на приватность при посещении санузла.
Административный истец был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки, ввиду отсутствия прогулочного дворика, довод административного ответчика, о том, что истец мог компенсировать прогулку в СИЗО, отклоняет, поскольку административный истец оставался ночевать в ИВС.
При пользовании санузлом административный истец был лишен уединения, санитарные узлы были оборудованы лишь метровыми перегородками, отделяющими санузел от общего помещения, перегородка возле места санузла, без двери, фактически не обеспечивала уединенность при его использовании, не была достаточной для того, чтобы истец мог удовлетворять свои естественные потребности в условиях пристойности.
К надлежащим условиям содержания заключенных относятся не только обстоятельства соблюдения жилой нормы помещений, где находятся заключенные, но иные условия, в том числе относящиеся к санитарной установке удовлетворения естественных потребностей в условиях уединенности при их использовании. Не только отделение туалета от жилой зоны камеры, но и наличие приватности при его использовании.
Доказательств того, что отправление естественных надобностей в камерах ИВС происходило с соблюдением требований приватности, ответчиками в материалы дела не представлено.
Факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства в части непредоставления прогулок и соблюдения приватности при посещении санузла нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В остальной части доводов административного истца административными ответчиками представлены доказательства соблюдения прав ФИО1, на материально-бытовое обеспечение, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка ИВС.
Принимая во внимание, что ФИО1 доставлялся в ИВС МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, учитывая, что нарушения носили длящийся характер, нахождение административного истца в местах лишения свободы, а также, что пропуск административным истцом срока не может являться препятствием к лишению его права на доступ к правосудию, иное противоречило бы конституционному праву на судебную защиту нарушенного права, суд находит причины пропуска срока уважительными, а срок на обращение в суд, подлежащий восстановлению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий МУ МВД России «Красноярское» по содержанию административного истца в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях, повлекших нарушение его прав и причинение ему нравственных страданий.
В связи с чем, требования ФИО1, о взыскании в его пользу компенсации являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, характер нарушения прав административного истца, продолжительность нарушения, индивидуальные особенности истца (возраст ДД.ММ.ГГГГ г.р.), обстоятельства при которых допущено нарушение (отсутствие прогулочного дворика, приватности при посещении санузла при ИВС – содержался с 17.25 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.10 час. ДД.ММ.ГГГГ еще с одним обвиняемым), отсутствие каких-либо последствий, и полагает разумной, справедливой, отвечающей характеру нарушения прав административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.
Требования, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик