Дело № 2-1156/2023
50RS0019-01-2023-000890-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 09 июня 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор подряда на работы по установке натяжных потолков в помещении, расположенном по /адрес/.
Стоимость работ по установке натяжных потолков составила /сумма/.
Согласно устным договоренностям подрядчик приступает к выполнению работ после внесения истцом полной предоплаты в размере /сумма/.
Во исполнение устного договора со своей стороны истец 12.10.2022 года внесла предоплату в размере /сумма/ посредством перевода через Сбербанк онлайн со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика. Комиссия за перевод составила /сумма/.
Однако ответчик к выполнению работ так и не приступил, работы не выполнены, результат работ истцу не передан.
01.02.2023 года истец отправил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере /сумма/, перечисленных в качестве аванса по договору и комиссии в размере /сумма/, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере /сумма/ перечисленные в счет предоплаты по устному договору подряда; компенсации в виде комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 1183 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере /сумма/ и государственную пошлину в размере /сумма/
Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (п. 1 ст. 162 ГК РФ)
Из приведенных норм права следует, что договор подряда между физическими лицами должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой факт его заключения может быть подтвержден письменными и иными доказательствами, за исключением свидетельских показаний. В случае, если цена договора не установлена соглашением сторон, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. При этом бремя доказывания обстоятельств заключения договора и его условий возлагается на сторону истца, которым заявлены требования о ненадлежащем исполнении договора его исполнителем.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что факт заключения договора в устной форме, факт передачи ему денежных средств в той сумме, о взыскании которой просит истец, ответчиком в судебном заседании по сути не отрицался, но ответчик ссылался на то обстоятельство, что работы им были выполнены в полном объеме, однако истец отказался принимать работы.
В отсутствие письменных документов, подтверждающих наличие между сторонами возникших правоотношений, соглашения о существенных условиях договора, сроках их выполнения, правовых оснований к удовлетворению иска не имеется. ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами предмета договора, срока выполнения работ, их стоимость.
Представленный истцом в качестве доказательства чек по операции Сбербанк России о перечислении денежных средств в размере /сумма/., не может расцениваться как договор подряда либо договор возмездного оказания услуг, т.к. не содержат существенных условий договора. Иных доказательств, подтверждающих доводы, кроме собственных объяснений, истец не представил.
Таким образом, поскольку истцом в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 26 июня 2023 года.
Судья Полунина Е.В.