Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО9,

представителя административного истца ФИО6,

представителей административного ответчика ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Донецкой таможне о признании незаконным и отмене решения Донецкой таможни, принятого по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратился в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> с административным иском к Донецкой таможне, в обобснование которого указано, что в <адрес> года ФИО9 решил приобрести в собственность транспортное средство для личного пользования. В сети Интернет им обнаружено объявление о продаже автомобиля Toyota Land Cruiser 300, который на тот момент находился в <адрес>.

В этой связи ФИО9 обратился к своему знакомому ФИО5 с просьбой осмотреть автомобиль, приобрести его от имени ФИО9, поставить на транспортный учет на имя административного истца, впоследствии привезти его на территорию Донецкой Народной Республики. С целью надлежащего оформления поручения и передаваемых полномочий, между ФИО9 и ФИО5 был составлен и подписан договор поручения на поставку транспортного средства, также ФИО9 ФИО5 выдана доверенность на приобретение автомобиля и постановку его на транспортный учет в органах Госавтоинспекции МВД Украины.

Осмотрев ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в <адрес>, ФИО5 заключил договор купли-продажи транспортного средства, поставил его на регистрационный учет, получив при этом паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации образца Украины на имя ФИО9

В связи с отсутствием у ФИО5 возможности выехать с территории Украины, последний сообщил ФИО9, что им найден водитель по имени Ирина, которая за вознаграждение вывезет автомобиль ФИО9 с Украины на территорию Польши в <адрес>, но что ФИО9 согласился.

Встретившись ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с Ириной, ФИО9 забрал принадлежащий ему автомобиль Toyota Land Cruiser 300 и документы на него, направившись в сторону пункта пропуска в городе Тересполь Польша.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 покинул территорию Польши. В тот же день через пункт пропуска Брест он заехал на территорию <адрес>, о чем в его паспорте сделаны соответствующие отметки. На данном посту им была заполнена пассажирская таможенная декларация, а также был открыт временный ввоз на автомобиль Toyota Land Cruiser 300 для личного пользования, сроком на 6 месяцев на территорию государств членов ЕАЭС.

После этого, с территории Белоруссии ФИО9 заехал на территорию Российской Федерации и направился по месту своего проживания в <адрес> Народной Республике. При этом повторно оформлять временный ввоз транспортного средства с территории Республики Беларусь на территорию России ему не требовалось. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился на территории Российской Федерации, в пользовании ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в МАПП «Матвеев Курган» ФИО9 продлен временный ввоз автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поставил указанный автомобиль на регистрационный учет на территории Российской Федерации, получив российские государственные номерные знаки, паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В целях предоставления информации о факте регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации и прекращении обязанности уплаты таможенных пошлин в связи с регистрационными действиями вывозить транспортное средство по истечении предоставленного ФИО9 срока таможней, он ДД.ММ.ГГГГ обратился на таможенный пост МАПП «Адлер», подав заявление и предоставив необходимые документы на автомобиль, где ему закрыли временный ввоз, поставив при этом необходимую отметку в декларацию. При этом на пункте пропуска его автомобиль был осмотрен, и по указанию сотрудников таможни, он выехал за пределы МАПП «Адлер» на территорию Абхазии, после чего сразу же вернулся на территорию Российской Федерации. После осмотра автомобиля, сотрудники таможни объяснили ему, что только таким путем возможно закрытие временного ввоза, а именно путем выезда с территории Российской Федерации.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил решение Донецкой таможни по результатам таможенного контроля №№, согласно которому в действиях установлены нарушения положений ст. 104 ТК ЕАЭС, выразившееся в недекларировании иностранного транспортного средства при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС.

С учетом поступивших в суд уточнений требований и частичного отказа от них, административный истец просил признать незаконным и отменить решение Донецкой таможни, принятого по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО9 и его представитель ФИО6 требования административного искового заявления поддержали, просили признать решение Донецкой таможни по результатам таможенного контроля №№ незаконным.

Представители административного ответчика ФИО4 и ФИО7 просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Представитель Крымской таможни, привлеченной определением суда в качестве заинтересованного лица, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований иска ФИО9 (л.д. 178-181). Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 185).

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения административного, его представителя, представителей административного ответчика, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС регулируется главой 37 ТК ЕАЭС, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 2012.2017 № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», а также иными актами. составляющими право ЕАЭС.

Согласно ч. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами, а также физическими лицами государств-членов ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющегося членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.

В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС по истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном данным Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях.

При нахождении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом по истечении установленного срока временного ввоза, в отношении таких транспортных средств подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном правом ЕАЭС (п. 5 ст. 268 ТК ЕАЭС)..

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народной Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 13 ст. 31 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории Донецкой Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены Особенности применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей (далее – постановление №).

Постановление № предусматривает придание максимально возможному перечню категорий товаров статуса товаров ЕАЭС без совершения в их отношении таможенных операций и уплаты таможенных платежей, в том числе в отношении транспортных средств для личного пользования, которые (в зависимости от конкретных условий) были зарегистрированы на территориях новых субъектов Российской Федерации до вступления в силу постановления № либо зарегистрированы на территории Украины и находились па территории Российской Федерации до даты принятия новых субъектов в состав Российской Федерации, а также приобретены на праве собственности и ввезены на территорию Российской Федерации, которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита до вступления в силу постановления №.

В соответствии с п. 9 постановления № рассматриваются как товары ЕАЭС транспортные средства для личного пользования:

а) зарегистрированные в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области до вступления в силу постановления № 2215 - со дня вступления в силу указанного;

б) зарегистрированные на Украине и находящиеся на день принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территории Российской Федерации и на территориях указанных субъектов, - со дня их принятия в Российскую Федерацию;

в) зарегистрированные на Украине и ввезенные с Украины в период со дня принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до 01.01 2023 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, - с момента такого ввоза;

г) приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления № 2215, которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), - со дня вступления в силу постановления № 2215.

Иные транспортные средства для личного пользования рассматриваются как иностранные товары, совершение таможенных операций в отношении которых регулируется главой 37 ТК ЕАЭС, и в отношении которых должны быть соблюдены условия временного ввоза, установленные ст. 264 ТК ЕАЭС.

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с использованием заграничного паспорта Украины ввезен на территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста «Варшавский мост» Республики Беларусь автомобиль Toyota Land Cruiser 300, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Украины №, согласно пассажирской таможенной декларации № в качестве транспортного средства для личного пользования.

Таможенным органом установлен срок временного ввоза автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок временного ввоза продлен ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ.

До ввоза ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС автомобиль был зарегистрирован на Украине, а также на нем были установлены регистрационные номерные знаки Украины: №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил паспорт гражданина Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал автомобиль в отделении № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем автомобилю присвоен государственный регистрационный знак Российской Федерации №, выдан паспорт транспортного средства серии №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. Государственные регистрационные знаки Украины № у ФИО9 были изъяты в установленном порядке. Регистрация автомобиля в МРЭО проводилась без учета наличия у транспортного средства таможенных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ органами УГАИ ГУ МВД Украины в отношении рассматриваемого автомобиля осуществлены регистрационные действия, направленные на замену утерянного свидетельства о регистрации транспортного средства (выдача дубликата в Украине).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с использованием государственных регистрационных знаков Украины № пересек государственную границу Российской Федерации в направлении Республики Абхазия в регионе деятельности таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. В тот же день автомобиль Toyota Land Cruiser 300 с использованием государственных регистрационных знаков Российской Федерации № пересекло государственную границу в направлении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, используя дубликаты государственных регистрационных знаков Украины: № вывез автомобиль с территории Российской Федерации и в тот же день, с использованием государственных регистрационных знаков Российской Федерации №, не оформляя какую-либо таможенную процедуру, въехал на территорию Российской Федерации, в связи с чем Донецкой таможней выявлен факт незаконного пересечения границы указанным транспортным средством под управлением ФИО9

Суд соглашается с выводами Донецкой таможней об установлении факта незаконного перемещения ФИО9 транспортного средства, поскольку при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС иностранного транспортного средства административным истцом нарушены требования, указанные в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, выразившиеся в отсутствии заявления о перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товара с использованием пассажирской таможенной декларации, из чего следует, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 300, государственный регистрационный знак Российской Федерации № следует рассматривать как товар, непредназначенный для личного пользования.

Учитывая положения постановления №, ввоз иностранного транспортного средства с использованием технического паспорта и регистрационных номеров Российской Федерации не может являться фактом его недекларирования, при наличии поданной в установленном порядке таможенной декларации.

Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что на основании подпункта «в» пункта 9 постановления № таможенным органом отказано в снятии с таможенного контроля транспортного средства для личного пользования, перемещенного ДД.ММ.ГГГГ с территории Польши в Республику Беларусь, в рамках таможенной операции временного ввоза па территорию Российской Федерации, в связи с тем, что оно ввезено на территорию Российской Федерации не с территории Украины, а с территорий третьих стран. Помимо этого, административный истец и его представитель пояснили суду об отсутствии в постановлении № перечня пунктов пропуска для перемещения транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, что вызывает неопределенность и нарушает права лиц, постоянно проживающих на территории Донецкой Народной Республики, на выбор способа и места перемещения транспортного средства для личного пользования с территории Украины на территорию Российской Федерации и, как следствие, на получение статуса транспортного средства как товара ЕАЭС.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что постановляя решение от ДД.ММ.ГГГГ № № Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что на основании оспариваемого положения подпункта «в» пункта 9 постановления № ввоз физическими лицами транспортных средств для личного пользования на территорию Российской Федерации, в названые новые регионы, непосредственно с территории Украины в указанный временной период не подлежал таможенным проверкам в целях обеспечения соблюдения права ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и законодательства новых регионов, действовавшего до дня их принятия в состав Российской Федерации.

Установив такую особенность по беспрепятственному ввозу в связи с отсутствием таможенного контроля для ввоза соответствующих транспортных средств на территорию Российской федерации, Правительство Российской Федерации не определяло в постановлении № перечень пунктов пропуска для осуществления таможенных операций в рамках таможенного контроля в отношении указанных транспортных средств для личного пользования, а лишь установило условие, что такие транспортные сродства должны быть ввезены с Украины.

Вопреки утверждениям административного истца положение подпункта «в» пункта 9 Постановления № не устанавливает какого-либо запрета либо ограничения на ввоз транспортных средств для личного пользования, направлено на беспрепятственный ввоз таких транспортных средств с целью соблюдения прав и интересов граждан, проживающих на территориях новых субъектов Российской Федерации, в том числе с учетом обстоятельств, связанных с проведением специальной военной операции на территориях указанных республик и областей и не создает невыполнимые условия для признания этих средств товарами ЕАЭС.

Как верно отмечено в постановлении №, его положения предусматривают придание статуса товаров ЕАЭС максимально возможному количеству транспортных средств. перемещенных через таможенную границу Российской Федерации непосредственно с Украины, без совершения в их отношении таможенных операций и уплаты таможенных платежей и не распространяют свое действие на транспортные средства, ввезенные с Украины на территорию новых регионов Российской Федерации через территорию третьих стран.

Указом Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 12.08.2022 № 218/2-у «О неотложных мерах урегулирования вопросов пересечения линии фактического разграничения», а также Указом врио губернатора Запорожской области от 15.12.2022 № 29-у «О применении дополнительных ограничительных мер на территории Запорожской области» установлено, что пересечение физическими лицами и транспортными средствами линии фактического разграничения между территориями, находящимися под контролем Военно-гражданской администрации Запорожской области, являющейся органом управления Российской Федерации, и территорией Запорожской области, находящейся под контролем Украины, осуществлялся через временный пункт пропуска «Васильевка», расположенный на автодороге «Мелитополь-Запорожье». Указанное опровергает доводы административного истца о невозможности прямого ввоза транспортного средства с территории Украины на территорию Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу проанализированных положений транспортное средство Toyota Land Cruiser 300 не подпадает под действие пп. «в» п. 9 постановления № 2215. Оснований для применения в отношении автомобиля иных положений п. 9 названного постановления судом не установлено.

Следовательно, указанный автомобиль не может быть признан товаром ЕАЭС, в связи с чем на него распространяются правила таможенного законодательства, установленные для режима «временного ввоза транспортных средств для личного пользования».

Таким образом, принимая во внимание, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 300 не является товаром ЕАЭС, процедура таможенного декларирования в установленном законом порядке ФИО9 не завершена, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным и отмене решения Донецкой таможни, принятого по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к Донецкой таможне о признании незаконным и отмене решения Донецкой таможни, принятого по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского

межрайонного суда <адрес> ФИО15