Решение по делу № 2-865/2023 от 13.10.2023 - о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Дело № 2-865/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000665-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о признании за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 3. Свои требования мотивируют тем, что 14 марта 2004 года приобрели указанный гаражный бокс у ФИО3 за 30000 руб. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме, денежные средства были переданы ФИО3 в полном объеме 14 марта 2004 года. Гаражный бокс был приобретен истцами в долевую собственность, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого. С указанного времени истцы исполняют обязанности собственника, несут расходы по содержанию имущества, непрерывно владеют и открыто пользуются указанным имуществом, им была выдана членская книжка, в соответствии с которой с указанного времени они производили оплату электрической энергии, в связи с чем в силу приобретательной давности просят признать за каждым из них право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ФИО3

Истцы ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, пояснений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 14 марта 2004 года приобрели в долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности гаражный бокс № площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у ФИО3, стоимостью 30000 руб. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме. Денежные средства были переданы ФИО3 в полном объеме 14 марта 2004 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

ФИО1 и ФИО2 пользуются гаражным боксом непрерывно с 2004 года, осуществляют его ремонт, следят за его состоянием, обеспечивают его сохранность, оплачивают потребленную электрическую энергию, оформили членскую книжку, владеют гаражным боксом открыто и добросовестно, как своим собственным, иные лица не предъявляли им претензий относительно данного имущества.

Лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено.

В связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие чье-либо право собственности на указанный гаражный бокс, истцы не имеют возможности реализовать в полной мере свои права владения и распоряжения имуществом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик своими действиями прав истцов не нарушил, а также то, что ФИО1 и ФИО2 не настаивали на возмещении понесенных на уплату государственной пошлины судебных расходов, суд не находит оснований для взыскания с Администрации ГО «Город Архангельск» судебных издержек по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), уроженцем д. <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая