Дело № 2-252/2025

УИД: 44RS0013-01-2024-000533-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 087 руб.; процентов на сумму 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что он (истец ФИО1) обратился в Свердловский районный суд <адрес> с требованием признать договор взаимного инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия его недействительности в форме возврата обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Инвест» денежных средств, уплаченных по нему, а именно взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 000 000 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Комфорт Инвест» ликвидировано в качестве юридического лица, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, в связи с чем, он уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО3 Решением Красносельского районного суда Костромской области от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящем деле установлены основания для привлечения учредителей ООО «Комфорт Инвест» ответчика ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комфорт Инвест» перед истцом (стр. 9 решения), однако суд применил срок исковой давности. Апелляционным определением Костромского областного суда от 15 мая 2024 г. решение Красносельского районного суда Костромской области от 15 февраля 2024 г. было отменено и принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> удовлетворен. Суд

постановил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 000 000 руб. и уплаченную при обращении в суд с настоящим иском госпошлину в размере 13 200 руб., а всего 2 013 200 руб. Он (ФИО1) внес денежные средства по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб. Деньги были переданы ФИО3 наличными. До настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующий: Сумма долга, включая НДС: 2 000 000 руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 023 дн.). Сумма процентов составляет 968 087,21 руб.

Заочным решением Красносельского районного суда Костромской области от 11 ноября 2024 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 968 087 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период, на сумму долга в размере 2 000 000 руб., начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от 24 марта 2025 г. вышеуказанное заочное решение отменено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В поступившем в суд отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования не признает в полном объеме. На субсидиарную ответственность не может налагаться другая мера гражданско-правовой ответственности, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагал, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Костромской области. Просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы за период более чем за три года на дату предъявления иска.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы архивного дела № 2-24/2024, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда Костромской области от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Ф.О.И. о признании недействительным договора взаимного инвестирования, заключенного между ФИО1 и ООО «Комфорт Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 мая 2024 г. решение Красносельского районного суда Костромской области от 15 февраля 2024 г отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты>) удовлетворен. Суд

постановил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 000 000 руб. и уплаченную при обращении в суд с настоящим иском госпошлину в размере 13 200 руб., а всего 2 013 200 (два миллиона тринадцать тысяч двести) рублей. Исковые требования ФИО1 к Ф.О.И. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 мая 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Из дела также усматривается, что судебный акт ответчиком в добровольном порядке не исполнен.

В этой связи суд полагает, что истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неисполненного денежного обязательства по судебному постановлению, а также со следующего дня после обращения в суд с иском по дату погашения задолженности.

Довод ответчика о том, что на субсидиарную ответственность не может налагаться другая мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, не состоятелен, поскольку ранее принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, по иску ФИО1 о взыскании денежных средств установлено наличие оснований для взыскания в пользу истца 2 000 000 руб. с одного лишь ФИО3

Относительно довода ответчика о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражному суду Костромской области, суд полагает, что правила подсудности спора не нарушены. Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец сослался на решение суда, вступившее в законную силу, которым с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 2 000 000 руб. Спор разрешен судом общей юрисдикции, при рассмотрении дела ФИО3 о необходимости передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд не заявлял. Требования, заявленные истцом, при рассмотрении настоящего дела являются производными от ранее разрешенных судом.

Вместе с тем суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 087 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обязательства могут возникать не только из договоров, но и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать уплаты указанных процентов за трехлетний период пользования чужими денежными средствами, предшествующий дате подачи иска.

Решением Красносельского районного суда от 15 февраля 2024 г. по иску ФИО1, вступившим в законную силу 15 мая 2024 г., установлено, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переданы наличными средствами ФИО1 директору ООО «Комфорт Инвест» ФИО5 согласно приходно-кассовым ордерам от 11.02.2019 в размере 1 000 000 руб., от 24.04.2019 в размере 500 000 руб., 04.06.2019 в размере 500 000 руб., с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 27.08.2024 (исковое заявление подано в электронном виде).

С учетом вышеприведенных правил применения срока исковой давности, а также даты обращения ФИО1 в суд - 27.08.2024, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными истек 26.08.2021.

При данных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 097 дней) в сумме 674 566,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 000 000 руб. с 28.08.2024 по день фактической оплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 13 000 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 566,83 (шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, а всего 687 566 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период, на сумму долга в размере 2 000 000 руб., начиная с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Бурова