УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 «февраля» 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 в котором просила суд признать за собой право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 83,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1642 кв.м +/-14 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году на вышеуказанном земельном участке ей было возведено строение – гараж, площадью 83,9 кв.м.

После завершения строительства истец подал документы на регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку построенный гараж не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно при строительстве не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка.

С данным решением истец не согласен, считает, что данные правила носят рекомендательный, а не обязательный характер. Полагает, что имеются все основания для признания права собственности на построенный гараж в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать удовлетворении заявленных требований, поскольку параметры объекта капитального строительства – гаража не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства для территориальной зоны Ж-2, установленным правилам, в части минимальных отступов от границ земельного участка – 3м, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1642 кв.м +/-14 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Его границы установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году завершив на указанном участке строительство гаража, истец подал документы на регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако им было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку построенный гараж не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно при строительстве не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка.

Для разрешения спора по существу судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИНБАС».

Согласно представленному заключению эксперта № Мыт/№ от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное на участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, и в целом соответствует действующим строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам. Строительные конструкции здания гаража и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил и оцениваются как работоспособные. Экспертом также отмечено, что строение не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеются. При этом достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто. Заключение эксперта в силу абзаца 2 части первой статьи 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания.

Доводы представителя ответчика - <адрес>, о невозможности приобретения права собственности на возведенный истцом гараж, суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истца, с учётом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Захаренко