№ 1-786/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 13 сентября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.,
защитника-адвоката Кудрявцевой С.Ю., предоставившей удостоверение и ордер № 952230 от 12.09.2023,
подсудимого ФИО2,
при секретаре Гришановой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мировой судьи судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «LADA KALINA», государственный регистрационный знак <***>. двигаясь по автодороге у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», экипажем ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут ФИО1 инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> капитаном полиции ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Combi», от которого он отказался. Тогда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая находиться на участке автодороги у д. <адрес>, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> капитаном полиции ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое стравляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», на прохождение которого ФИО1, оставаясь по вышеуказанному адресу, в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», расположенная по адресу: <адрес>. где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К № было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.990 мг л в 02 часа 07 минут. После чего в 02 часа 23 минуты было проведено повторное исследование, в ходе которого у ФИО2 с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К № было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,451 мг/л. Также в 02 часа 15 минут у ФИО2 был взят биологический объект (моча) на химикотоксическое исследование биологических объектов, в ходе которого у ФИО1 результат был отрицательный.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования указанные ст. 317 УПК РФ понятны.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших на проведение дела в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд удостоверен в том, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Деяния подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как Управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно постановлению мировой судьи судебного участка <адрес>, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, разъяснены порядок и сроки уплаты административного штрафа, а также негативные последствия в случае его неуплаты, кроме того, разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документ в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно сведениям <адрес> водительское удостоверение ФИО2, не сдано, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ и ст. 32.7 КоАП РФ административная ответственность не погашена.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие у подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде – <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого, суд не усматривает.
В ходе оглашенного характеризующего материала по личности подсудимого установлено, <данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи.
Суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в данном случае с применением к подсудимому наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде обязательных работ.
Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, пенсионера по возрасту, а также то, что исполнение наказания в виде штрафа может, поставит виновного и его семью в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания. Кроме того, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку судом установлено, что данный автомобиль принадлежит иному лицу, что подтверждается материалами дела, что исключает возможность принятия в отношении него решения в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе, об обращении в доход государства.
Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ.
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 ФИО1 в виде – обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства: «Алкотектор» PRO-100 COMBI № (запись №*65 от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО6, оставить в распоряжение собственника.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, путем подачи жалобы (представления), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Е.Б. Науменко