<№>

64RS0<№>-17

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2008 между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на открытие кредитной линии <№> предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма кредита – 350000 руб., процентная ставка – 16% годовых, кредит предоставляется заемщику сроком до 12.09.2015, цель получения кредита – неотложные нужды.

Кредит был предоставлен заемщику.

Правопреемником Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (ЗАО) является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет, погашение кредита не производится с 16.03.2020. Требование Банка об истребовании задолженности от 27.05.2022 ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.06.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 586922,23 руб., в том числе 199800 руб. – основной долг, 387122,23 руб. – просроченные проценты.

В связи с изложенным Б. просит расторгнуть договор на открытие кредитной линии <№> от 12.09.2008, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 586922,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9069 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом из представленных материалов дела установлено, 12.09.2008 между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на открытие кредитной линии <№> в рамках которого Банк предоставляет заемщику кредит на условиях открытия кредитной линии с лимитом задолженности 350000 руб., а заемщик со своей стороны обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Банк открывает заемщику кредитную линию с датой окончательного погашения кредита <Дата> (п.1.2). Заемщик уплачивает Б. за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. Порядок уплаты процентов: с 1 по 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Уплата процентов за последний период пользования кредитом производится заемщиком одновременно со сроком возврата кредита (п. 1.4). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие после полного погашения заемщиком всех причитающихся сумм по кредиту и процентам (п. 4.1).

Согласно выписке из лицевого счета <№> ФИО1 по договору на открытие кредитной линии был перечислен кредит в сумме 150000 руб. 19.09.2008, кредит в сумме 50000 руб. 24.10.2008.

ОАО «Банк «Открытие» (прежнее наименование – Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО), переименован на основании решения единственного акционера от 08.04.2009 на ЗАО «Коммерческий банк Открытие», на основании решения единственного акционера от 17.08.2010 ЗАО «Коммерческий банк Открытие» переименован на ОАО Банк «Открытие».

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Впоследствии ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате причитающихся процентов не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

27.05.2022 Банком направлялось ФИО1 требование об истребовании задолженности и расторжении договора. Принимая во внимание данные обстоятельства, нарушение ответчиком обязательств по договору, суд находит требования банка о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Между тем требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из договора, окончательно кредит должен был быть погашен ФИО1 12.09.2015. При этом проценты за пользование кредитом подлежали уплате с 1 по 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.07.2022, по истечении установленного законом срока исковой давности – 12.09.2018. Доводы искового заявления о погашении заемщиком части займа 16.03.2020 выводы суда не опровергают, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор на открытие кредитной линии <№> от 12.09.2008, заключенный между коммерческим банком «Русский Банк Развития» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова