Решение по делу № 2-400/2025 от 16.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Выручай-Деньги».

Дело № 2-400/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000411-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Выручай-Деньги»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» заемщику ФИО2 был предоставлен займ в размере 437938,18 рублей, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.

ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «М.ФИО5» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1007620,10 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 419244,89 рублей, задолженность по уплате процентов 531808,02 рублей, штрафы 56567,19 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1007620,10 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 25076,20 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Выручай-Деньги».

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, не возражал о взыскании с него остатка ссудной задолженности, полагал, что размер процентов является завышенным.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Выручай-Деньги» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям данного договора заемщику ФИО2 был предоставлен займ в размере 437938,18 рублей, срок действия договора, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 43,90 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено количество платежей – 48, размер платежей – 19496,18 рублей, периодичность – ежемесячно, график платежей изложен в приложении № к договору.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством, - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило ООО «М.ФИО5» в полном объеме права и обязанности по обязательствам должника ФИО2 по указанному кредитному договору.

Свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1007620,10 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 419244,89 рублей, задолженность по уплате процентов 531808,02 рублей, штрафы 56567,19 рублей.

Учитывая, что представленный истцом расчет не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение в части взыскания неустойки, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит того, что у истца в связи неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера задолженности по штрафу на дату уступки в размере 56567,19 в рублях до 5656,71 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 23809,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956709,62 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот девять рублей шестьдесят две копейки) рублей, из них: остаток ссудной задолженности 419244,89 рублей, задолженность по уплате процентов 531808,02 рублей, штраф 5656,71 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микр-н. 10, <адрес> (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 23809,21 (двадцать три тысячи восемьсот девять рублей двадцать одна копейка) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Матюшенко