Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
УИД 61RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,
при секретаре Кочетовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор (далее по тексту именуемый «Материнский кредитный договор»), в соответствии с п.2 Заявления на получение кредита, Заемщику была выдана Расчетная карта, заключен договор Расчетной карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,10 % (пятьдесят одна целая десять десятых процента). Заемщик подтвердил, что им получена Карта, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. ПАО Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 115152,26 руб., сумма задолженности по процентам составила 313141,29 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору Карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428293,55 руб., из которых: 122024,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 12085,73 руб. - сумма процентов; а также взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13207,34 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Траст» – удовлетворены.Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 60 №) в пользу ООО ПКО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по договору Расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428293,55 руб., из которых: 122024,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 12085,73 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13207,34 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу возобновлено.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на заявленные исковые требования, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор (далее по тексту именуемый «Материнский кредитный договор»).
В соответствии с п.2 Заявления на получение кредита, Заемщику была выдана Расчетная карта, заключен договор Расчетной карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,10 % (пятьдесят одна целая десять десятых процента).
Заемщик подтвердил, что им получена Карта, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.
ПАО Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору исполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) 3-02-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 115152,26 руб., сумма задолженности по процентам составила 313141,29 руб.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Зерноградского судебного района РОотказано ООО «ПКО Траст» в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 428293,55 рублей.
Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет более трех лет.
Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Из искового заявления и представленных документов следует, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ, истец знал о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком, имеется просрочка более 5 лет.
Последнее движение по карте было ДД.ММ.ГГГГ За судебным приказом, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд отказал во взыскании с ответчика задолженности, то и расходы по оплате государственной пошлины, взысканию также с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Евангелевская