УИД №72RS0014-01-2025-003701-81
Дело №2-5034/2025
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 мая 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО3,
с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к отетчику и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение скважин, договорам подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, за поставленный товар и выполненные работы по счету-фактуре (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 530 рублей, а также взыскать 24 431 рубль расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам подряда и поставки, гарантирование ответчиков оплаты по договора, длительным неисполнением обязательств, уступкой прав новому кредитору - истцу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что его доверитель извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что его доверитель извещен.
В ходе судебного заседания отказано в принятии встречного иска, поскольку это приведёт к безосновательному дальнейшему затягиванию судебного процесса, никаких материальных встречных требований фактически не заявлено, ответчик оспаривают сделку по основаниям ничтожности в соответствии со ст.ст. 10, 168 ГК РФ, что не является самостоятельным требованием, но расценивается судом в качестве возражений ответчика.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенным в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, установив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение скважин, а также договоры подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу септика, монтажу скважинного адаптера.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48700 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 580 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13970 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114750 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 480 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 500 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 060 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 120 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120710 рублей, - в пользу заказчика исполнителем выполнены работы на сумму 967 530 рублей.
Кроме того, между ИП ФИО6 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) также состоялись отношения по поставке деталей на сумму 4000 рублей, о чём представлена счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №.
Все представленные сторонами обязательств договоры, акты, счет-фактура, - подписаны в полном объеме и без замечаний.
Права требования кредитора ИП ФИО6 уступлены в пользу ФИО1 договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо оснований для признания сделки по уступке требований в порядке ст.ст.10,168 ГК РФ, никакой мнимости или притворности сделка по уступке не имеет, никакую иную сделку не прикрывает, сам по себе факт обращения в суд является подтверждением наличия основанного на законе интереса и права на взыскание задолженности, сделка совершена в надлежащей форме, уступка прав требований кредитора в пользу нового кредита (включая супругу, либо иного члена семьи) является обычной в деловой практики сингулярной формой правопреемства (п.1 ст.382 ГК РФ), согласия должника по общему правилу не требует в принципе (п.2 ст.382 ГК РФ), а сама личность кредитора в данном обязательстве, основанном на договорах подряда и поставки, никого значения не имеет (ст.383 ГК РФ), юридическое понятие аффилированности к спорным правоотношениях не применяется, исполнитель являлся индивидуальным предпринимателем.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по указанным договорам и счету-фактуре, что свидетельствует о наличии правовых оснований в порядке ст.ст.309, 310, п.1 ст.486, ст.516, п.1 ст.702 ГК РФ признать заявленные требовании законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 971 530 рублей.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, суд, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность за выполненные работы в общем размере 971 530 рублей, а также 24 431 рубль расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 09 июня 2025 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>