УИД 58RS0017-01-2023-001952-55
№ 1-318/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк Пензенской области 11 сентября 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ариткина В.А.,
при секретаре Абубекеровой Г.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 от 10.12.2002 и ордер № 342-Н от 05.09.2023,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 октября 2016 года.
ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери от 27 сентября 2016 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовного наказуемого деяния.
Так он – ФИО2, 09 мая 2023 года, в период времени 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль механического транспортного средства - мопед «Флаш» 49.9 м3, без регистрационного знака, припаркованного во дворе дома № 138 по ул. Калинина г. Кузнецка Пензенской области и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе от дома № 138 по ул. Калинина г. Кузнецка Пензенской области до дома № 138 по ул. Калинина г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.
В связи с тем, что ФИО2 имел признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, 09 мая 2023 года в 17 часов 56 минут находясь возле дома № 136 по ул. Калинина г. Кузнецка Пензенской области, инспектором ДПС ОМД России по городу Кузнецку старшим лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, своими действиями нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО2 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.
Частями 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ввиду того, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку мопед «Флаш», объемом двигателя 49.9 м?, без регистрационного знака, не принадлежит ФИО2
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: