УИД: 50RS0016-01-2025-004966-28

Дело № 2а-3647/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что он, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, которое было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере – 1 439 096 руб. 64 коп..

Далее административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 439 096 руб. 64 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии постановления о взыскании исполнительного сбора ему, ФИО1, стало известно при рассмотрении в суде административного дела №, в ходе которого им, ФИО1, оспаривалось вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере – 1 439 096 руб. 64 коп.; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 (л.д. 6-11)

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО6.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Административные ответчики - начальник отделения – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Королёвское ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебное извещение не получила, оно вернулось в суд «за истечением срока хранения».

Суд с учётом требований ст.с.150,152 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учётом изложенного, следует сделать вывод, что взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно:

- извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства;

- истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствие обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие совокупности приведенных обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения: алименты на содержание детей в периодическими платежами в твёрдой денежной сумме в размере 550 000 руб. 00 коп. (л.д. 34-36)

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ОСП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере – 1 439 096 руб. 64 коп. (л.д. 15)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к производству Королёвского ГОСП (л.д. 63).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). (л.д. 65)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ ФССП по Московской области с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 1 439 096 руб. 64 коп. (л.д. 56-58)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документы, поступившему в форме электронного документа. (л.д. 98)

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП, с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 1 439 096 руб. 64 коп. в пользу ГУФССП по Московской области с должника ФИО1 (л.д. 17-18)

Суд предлагал административным ответчикам представить суду доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, таковые представлены не были в связи с их отсутствием в материалах исполнительного производства. (л.д. 32)

Поскольку, совокупности оснований для возложения на должника ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке не имеется, постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора следует признать незаконными и отменить.

Суд полагает, что процессуальный срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен, поскольку, о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно при рассмотрении другого административного дела №, доказательств направления оспариваемых постановления должнику ранее материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере – 1 439 096 руб. 64 коп..

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ ФССП по Московской области с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 1 439 096 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.