Дело № 2-55/2026
УИД 67RS0008-01-2025-002055-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Клюевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 21.07.2025 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки №<***>, в соответствии с которым он приобрел у ответчика двигатель 4B12ВQ1794, объемом 2,4. Цена товара по договору составила 90 000 руб. Товар приобретен (заказан) дистанционным способом: посредством ознакомления с предложенным описанием товара, представленным на фотоснимках. Денежные средства были внесены им внесены в полном объеме путем банковского перевода на счет продавца. Товар получен 30.07.2025 в транспортной компании ООО «ПЭК» после оплаты доставки в размере 6 956,98 руб. После получения товара – двигателя внутреннего сгорания, он был установлен на автомобиль в специализированном СТО Автотехцентре «TechnoBOX» в г.Смоленске. Стоимость установки двигателя составила 45 000 руб. Через непродолжительное время после установки двигателя появились неисправности в его работе, в связи с чем, в указанном автотехцентре была произведена замена масляного насоса, установка которого составила 10 000 руб. Однако замена масляного насоса проблему в работе двигателя не решила. В связи с неисправной работой двигателя истец потребовал от ответчика возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, направив 25.08.2025 в адрес ответчика претензию. 12.09.2025 ответчик претензию получил, но до настоящего времени не ответил.
Просит суд:
- расторгнуть договор поставки №21072025/1 от 21.07.2025 заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2;
- взыскать с ИП ФИО2 в его пользу 301 500 руб., из которых: 90 000 руб. стоимость двигателя по договору; 45 000 руб. – расходы по установке двигателя на автомобиль; 10 000 руб. замена масляного насоса; 36 000 руб. неустойка; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 100 500 руб. штраф за отказ исполнить требования потребителя в добровольном порядке;
передать ИП ФИО2 двигатель внутреннего сгорания 4B12ВQ1794, объем двигателя 2,4.
В судебное заседание истец не явился, направив представителя ФИО3, который подал заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно почтовому отслеживанию судебное извещение не вручено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.469 ГК РФ, п.1 и п.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу пункта 5 той же статьи, продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу ст. 22 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).
По смыслу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений по поводу иска не представил, то суд в силу ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.
Судом установлено, что 21.07.2025 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №<***>, согласно которому ИП ФИО2 обязалась передать, а ФИО1 принять и оплатить товар - двигатель №<***>, объемом 2,4 (п.1 Договора). Цена товара по договору составила 90 000 руб. На товар был установлен гарантийный срок – 30 календарных дней с момента получения товара (п. 4)
18.07.2025 товар был оплачен истцом путем перечисления денежных средств в размере 90 000 руб. на счет ответчика ИП ФИО2 посредством сервиса «Сбербанк онлайн», что подтверждается чеком по операции (л.д.13).
Как указал истец, 30.07.2025г. товар им был получен.
Согласно заказ-наряду на техническое обслуживание и ремонт автомобиля №3774 от 07.08.2025, в Автотехцентре «TechnoBOX» была произведена замена двигателя, стоимость работ составила 45 000 руб. (л.д.16)
Как указано истцом, спустя непродолжительный период времени в работе двигателя были выявлены скрытые недостатки, а именно отсутствовало давление масла.
В связи с выявленными недостатками истец, с согласия ответчика, произвел замену масляного насоса, работа по замене которого, согласно заказ-наряду №3972 от 19.08.2025 составила 10 000 руб. (л.д.17, 18)
Однако указанная неисправность в виде отсутствия давления масла не исчезла.
25.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств со ссылкой на положения ст.18 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.19).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком 12.09.2025 (л.д.21), однако ответа на нее не поступило.
Таким образом, учитывая то, что в период гарантийного срока в товаре были выявлены скрытые неисправности, о которых истец уведомил ответчика и требовал их устранения, при этом ответчик не представил доказательств того, что указанные недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, то суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 90 000 руб., подлежат удовлетворению в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за уплаченный товар, то истец обязан возвратить по требованию и за счет продавца приобретенный по договору поставки товар после исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денег в размере стоимости товара 90 000 руб.
В связи с установкой некачественного двигателя на автомобиль и для устранения в нем недостатков в виде замены масляного насоса истец понес расходы в общей сумме 55 000 руб., которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителя.
Кроме того как было установлено судом, 25.08.2025 ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар. Претензия потребителя была получена ответчиком 12.09.2025г. (л.д.21) Однако до настоящего времени ответчик законные требования потребителя не выполнил, в связи с чем, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 (учитывая предусмотренный ст.22 Закона десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования).
Размер неустойки за период с 23.09.2025 по 01.11.2025 включительно (дата, заявленная истцом в исковых требованиях) составляет 36 000 руб. (90 000 руб. (стоимость двигателя) х 1% х 40 дней просрочки).
Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена. Истцу был продан товар ненадлежащего качества, при этом его требования о расторжении договора и возврате денежных средств необоснованно были проигнорированы ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период неисполнения требований истца, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до суммы в 10 000 руб.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ответчиком не были удовлетворены, то в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в сумме 95 500 руб. ((90 000 руб. + 55 000 руб. + 10 000 + 36 000 руб.)/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки №<***> от 21.07.2025, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №<***>, ОГРН №<***>) в пользу ФИО1 (паспорт 6610№<***> выдан 21.06.2011 МО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево):
- 90 000 (девяносто тысяч) руб. в возврат стоимости товара;
- 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. в возмещение расходов по установке двигателя и масляного насоса;
- 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;
- 10 000 (десять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда;
- 95 500 (девяносто пять тысяч пятьсот) руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №<***>, ОГРН №<***>) государственную пошлину в размере 9 430 (девять тысяч четыреста тридцать) рублей в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области.
Обязать ФИО1 возвратить по требованию и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 приобретенный по договору поставки №<***> от 11.07.2025г. товар - двигатель 4B12ВQ1794, объемом 2,4, после исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности по возврату ФИО1 денежных средств в размере стоимости товара 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Панина И.Н.
Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2026 года