УИД 74RS0№-16

Судья ФИО4

Дело 2-225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Алферова И.А., Белоусовой О.М.,

при секретаре Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2023 года по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила

ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области), Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области) о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указано, что истец с несовершеннолетним ребенком зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира является объектом муниципальной собственности. Спорная квартира была предоставлена матери истца ФИО17 на основании ордера № 581 от 30 июня 1983 года. Ордер утерян. ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по указанному адресу снесен, жилое помещение взамен ветхо-аварийного до настоящего времени истцу не предоставлено. С целью заключения договора социального найма истец обратилась в администрацию КГО Челябинской области. 21 февраля 2020 года был получен отказ в заключении договора социального найма с указанием на то, что квартира является служебной. С момента вселения в спорную квартиру с 1983 года семья К-вых добросовестно исполняла обязанности, предусмотренные договором социального найма, производила ремонт, оплату коммунальных услуг. Также истец указывает, что при передаче спорной квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебного жилого помещения, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства УСЗН администрации КГО Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принял.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1, ФИО2 признано право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 16,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 судом отказано.

Истцом ФИО1, действующей от своего имени и в интересах ФИО2, подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что на основании ордера № 581 от 30 июня 1983 года семье К-вых предоставлено право на жилую площадь 17,5 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 29 января 1980 года ФИО19 предоставлено право на вселение в комнату 25 кв.м вышеназванной квартиры. На момент вселения К-вых ФИО20 в квартире не проживал, на жилье не претендовал, его вещей в квартире не было. Семья К-вых с момента вселения проживала в полноценной квартире, оплачивала коммунальные услуги, Члены семьи приобрели право пользования всей квартирой. Суд данные обстоятельства не исследовал. Фактически в квартире зарегистрировано 3 человека. Семья истцов приобрела право пользования жилым помещением в равных долях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела судебной коллегии не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании решения исполнительного комитета Копейского городского совета народных депутатов Челябинской области по предложению жилищной комиссии (протокол № 20 от 20 мая 1983 года, протокол № 21 от 27 мая 1983 года, протокол № 22 от 03 июня 1983 года) почтальону ФИО21 (состав семьи 3 человека) выдан специальный ордер на жилую площадь 17,5 кв.м в жилом помещении по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28, 93).

ФИО22 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан – ФИО5 (т.1л.д. 9).

Согласно записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62), ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана – ФИО1, в графе отец прочерк.

ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 61).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, с 27 января 2003 года; ФИО2, с 22 марта 2011 года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (т. 1 л.д. 8, 101), копией поквартирной карточки (т. 1 л.д. 14), адресными справками (т. 1 л.д. 75, 159, 165).

Постановлением администрации КГО Челябинской области №1542-п от 29 мая 2013 года ФИО1 с семьей из двух человек (заявитель, дочь – ФИО2) принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признана малоимущей (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 115).

Квартира по спорному адресу является объектом муниципальной собственности на основании распоряжения территориального агентства Госкомимущества РФ от 01 апреля 1996 года №152 «О передаче жилищного фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г. Копейска», постановления Главы администрации г. Копейска от 11 марта 1996 года №132 «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Копейска» (т. 1 л.д. 70, 71, 181-225).

Согласно сообщению администрации КГО Челябинской области №829-пс от 17 января 2023 года квартира по спорному адресу приобрела статус служебного жилья на основании распоряжений №47 от 29 января 1980 года и № 251 от 17 июня 1983 года (т.1 л.д. 66, 93, 94).

Из ответов Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области квартира является собственностью Копейского городского округа (т. 1 л.д. 27), не закреплена на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, числится в специализированном жилищном фонде и имеет статус служебного жилья (т. 1 л.д. 69, 95, 142, 236).

В соответствии с постановлением администрации Копейского городского округа №2568-п от 09 октября 2015 года «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирное домостроение <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

Указанное домостроение расселялось в 2019 году в рамках мероприятий государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года №349-П.

Снос домостроения произведен в 2021 году.

При расселении вышеуказанного аварийного домостроения, благоустроенные жилые помещения предоставлялись нанимателям аварийных жилых помещений, проживавшим по ордерам (договорам социального найма), а также в рамках исполнения решений суда: <адрес> (семья ФИО24) - предоставлено <адрес>; <адрес> (семья ФИО25) - предоставлено <адрес>; ул. <адрес> (семья ФИО26) - предоставлено <адрес>; ул. <адрес> (семья ФИО27) - предоставлена денежная компенсация; <адрес> (семья ФИО28) - предоставлено <адрес>; ул. <адрес> (семья ФИО29) - предоставлено <адрес> Поскольку, жилое помещение <адрес> гражданам предоставлялось как служебное жилье, при расселении аварийного домостроения им не могло быть предоставлено и не предоставлялось иное благоустроенное жилое помещение взамен квартиры <адрес>2 ( т. 1 л.д. 104-105, 234-235).

Согласно экспликации (по состоянию на 21 января 1988 года) к поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имела общую площадь 52 кв.м, и состояла из следующих помещений: коридор площадью 5 кв.м, кухня площадью 8,7 кв.м, жилая комната площадью 16,3 кв., жилая комната площадью 21,6 кв.м, жилая комната площадью 14,1 кв.м. Комната площадью 17,5 кв.м. в указанной квартире отсутствует (т. 1 л.д. 38, т. 2 л.д. 1-13).

ФИО1 в суде первой инстанции указывала, что проживала с семьей в жилой комнате, площадью 16,3 кв.м.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 43, 47, 50, 51, 54, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 61-70 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что у истца на основании ордера и обстоятельств вселения возникло право пользования только комнатой, площадью 16,3 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что в результате передачи в муниципальную собственность жилого помещения утрачивается статус служебного жилья и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось предоставление служебных жилых помещений по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части 1 статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса (статья 106 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как правильно установлено судом первой инстанции при разрешении спора матери истца ФИО30 и двум её дочерям как почтальону узла связи на основании ордера № 581 от 30 июня 1983 года было предоставлено служебное жилое помещение – комната, площадью 17,5 кв.м, по адресу: <адрес>

На основании ордера ФИО31 с семьей вселилась в комнату в указанной квартире, площадью 16,3 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ч. 1 статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На момент передачи квартиры в муниципальную собственность истец ФИО1 и её мать ФИО32 проживала в указанной комнате. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселена в комнату как член семьи нанимателя.

Доказательств того, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она была включена в специализированный жилищный фонд со статусом "служебной", представителем ответчика не представлено, соответствующие распоряжения, исходя из пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующих жилых помещений по спорному адресу из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 и ФИО2 права пользования жилым помещением – комнатой, площадью 16,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из обстоятельств длительного проживания в квартире по адресу: <адрес> исполнения обязанностей по содержанию спорного помещения, оплаты коммунальных услуг у ФИО1 и членов её семьи возникло право пользования всей квартирой на условиях договора социального найма судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что иной ордер, взамен ордера № 5081 от 30 июня 1983 года, предоставляющей семье К-вых право пользования всей спорной квартирой или двумя жилыми комнатами, семье К-вых не выдавался. Решение о предоставлении семье К-вых дополнительной жилой площади в квартире по адресу: <адрес> органом местного самоуправления не принималось. Договор социального найма, предоставляющий право пользования всей указанной квартирой, администрацией Копейского городского округа с истцом либо членами семьи истца не заключался.

Напротив, постановлением администрации КГО Челябинской области № 1542-п от 29 мая 2013 года ФИО1 с семьей из двух человек (заявитель, дочь – ФИО2) принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признана малоимущей, что свидетельствует об обеспеченности семьи К-вых менее учетной нормы.

Кроме того, 29 января 1980 года ФИО33 предоставлено право на вселение в комнату <адрес> кв.м вышеназванной квартиры. Вопреки утверждениям заявителя жалобы доказательства утраты права пользования данным лицом жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не находят своего объективного подтверждения, не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.