66RS0001-01-2022-004920-28 Мотивированное заочное решение 2-5599/2022 изготовлено 09.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.11.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Чиряевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 <ФИО>5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2021 в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в г. Екатеринбурге по <адрес> было повреждено ранее принятое на страхование АО «АльфаСтрахование» транспортное средство ФИО3 Рио госномер № (собственник ТС ООО «Соудал»).
Как указывает истец, причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – ФИО1 при управлении им транспортным средством 2774 госномер №.
Согласно условиям договора страхования транспортного средства от 18.12.2020 №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 109 635 руб. 30 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 109 635 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 392 руб. 71 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1, 3 лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что14.01.2021 в 15.17 по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: 2774 госномер № под управлением ФИО1, ФИО3 Рио госномер № под управлением ФИО2 (собственник ТС ООО «Соудал»).
Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожно –транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал, о чем указал в своих объяснениях от 14.01.2021, данных сотруднику ГИБДД при разбирательстве произошедшего события.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении имущественного ущерба собственнику автомобиля ФИО3 Рио госномер №.
Нарушений требований Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено.
Как следует из материалов дела, 18.12.2020 между истцом АО «АльфаСтрахование» и ООО «Соудал» был заключен договор № страхования транспортного средства ФИО3 Рио госномер № (КАСКО) на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.
По условиям указанного договора страхования транспортного средства, страховая компания АО «АльфаСтрахование» по вышеназванному страховому случаю перечислила ООО «Практика-АС» (организации, производившей ремонт застрахованного, поврежденного транспортного средства) денежные средства в размере 109 635 руб. 30 коп. (л.д. 19,28-33).
Объем повреждений и размер ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.
Поскольку истец АО «АльфаСтрахование» произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства по указанному договору добровольного страхования в размере 109 635 руб. 30 коп., право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к АО «АльфаСтрахование», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении им транспортным средством 2774 госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении им транспортным средством 2774 госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, следовательно, сумма ущерба (на основании вышеизложенных норм права) в размере 109 635 руб. 30 коп. подлежит взысканию с названного ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 392 руб. 71 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 109 635 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья