Дело №
УИД 52RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., секретаре Локтеве Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио6 к МЧС России, Министерству социальной политики Нижегородской области, КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", Прокуратуре Нижегородской области о признании экспертного заключения и протокола расчета доз радиационного облучения незаконными,
установил:
Истец фио6 обратилась в суд с иском к ответчикам МЧС России, Министерству социальной политики Нижегородской области, КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", Прокуратуре Нижегородской области о признании экспертного заключения и протокола расчета доз радиационного облучения незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к МЧС России о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения установленного образца. В обоснование исковых требований ей было указано, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период проводившихся подземных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с нештатными ситуациями.
<адрес> края включен в утверждённый перечень населённых пунктов <адрес>, расположенных в зоне влияния ядерных испытаний проводившихся на Семипалатинском полигоне.
<адрес> распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-p включен в перечень населённых пунктов <адрес>, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с дозой облучения более 5сЗв(бэр).
Согласно п. 3.4.4. Приложения 5 Норм радиационной безопасности НРБ-99\2009, СанПиН 2.6.1.2523-09 территории с дозой облучения в № относятся к «Зоне отчуждения».
Таким образом, истец родилась и проживала в «Зоне отчуждения» до выезда с родителями ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> края, что соответствует экологическому правонарушению.
Истец указала, что она рождена от родителей, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Отец истца не дожил до дня выдачи удостоверения, а мать, фио1, имеет удостоверение подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с дозой более 25сЗв(бэр) и включена в национальный радиационно-эпидемиологический Регистр (НРЭР) за №.
Несмотря на то, что истец родилась и жила 10 лет 4 месяца на территории <адрес> края, относящейся к «Зоне отчуждения», она до сих пор не включена в национальный радиационно-эпидемиологический Регистр (НРЭР) по учёту доз облучения населения пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и не получает необходимого лечения и профилактику заболеваний, как пострадавшая от радиации.
В 2016 году истец перенесла онкологическую операцию и находится под наблюдением онколога.
Истец обратилась в Министерство социальной политики Нижегородской области с документами, подтверждающими факт рождения и проживания с родителями на территории <адрес> края в период подземных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, приложив результат исследования крови на дозу облучения и справки, подтверждающие, что высокая доза облучения не является результатом сложения доз, полученных ею за жизненный период от медицинского, профессионального и случайного облучения.
Министерство социальной политики Нижегородской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказало истцу во включении в реестр учёта граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для направления в МЧС России.
Не согласившись с решением Министерства, истец обратилась с иском в суд.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца удовлетворены частично. Установлен факт проживания истца в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований к МЧС России, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, возложении обязанности включить в реестр, выдать удостоверение единого образца, отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода оставлено без изменения.
Поводом для отказа в признании истца подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне послужил дистанционно выполненный расчёт дозы облучения истца оператором фио2 в автоматизированной системе расчёта доз облучения по методике МУ2.6.1.2574-2010 предназначенной для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Протокол расчёта доз облучения истца внесён в регистр лиц от ДД.ММ.ГГГГ в 7:59.07, регистрационный № Приложение 7 и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения суда КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем».
Истец просит суд:
1. Признать протокол расчёта доз облучения фио6, выполненный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ.2010, подписанный оператором фио2, незаконным.
2. Признать экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела №, выполненное экспертами - специалистами КГБУ «НИИ медико-экологических проблем» и скреплённое печатью КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем», незаконным (<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца фио6 – фио1, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), исковые требования поддержала.
Представители ответчика МЧС России – фио3, фио4, фио5, действующие на основании доверенностей (<данные изъяты>), возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>).
Представитель ответчика КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).
Представитель ответчика Прокуратуры Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>).
Истец фио6, представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, икоторые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3 Правил).
Перечень населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) определен Правительством РФ на основании указанной Методики и дальнейших (с целью уточнения полученных населением доз облучения) расчетов, выполненных специалистами Барнаульского государственного учреждения "НИИ Региональных медико-экономических проблем" в 1997-1998 годах по заказу МЧС России, действовавшего по поручениям Президента Российской Федерации (от 4 апреля 1997 года N 469) и Правительства Российской Федерации (от 9 апреля 1997 года N ВЧ-П9-10884) в рамках научного договора по теме "Разработка перечней населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1950-1963 годах, в дозах свыше 5 сантизиверт".
Таким образом, в силу положений приведенных выше нормативных актов, для приобретения права на меры социальной поддержки, установленные для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо не просто проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, а получение лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период его проживания в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Перечень населенных пунктов <адрес>, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 года № 162-р «Об утверждении перечня населенных пунктов <адрес>, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 года № 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об «Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», вступившие в действие с 04.05.2010 года.
В соответствии с пунктом 1 Методических указаний они предназначены для определения значении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.
Согласно пункта 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
В соответствии с пунктом 2.1 Методических указаний для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов: а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения; б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона; в) данные об условиях жизни лиц из населения; г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм; д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно пункту 3.1 Методических указаний определение накопленной эффективной дозы облучения конкретного лица соответствует случаю, когда это лицо в период с 1949 года по 1963 год непрерывно проживало только в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Если один и тот же населенный пункт подвергался воздействию в результате различных ядерных испытаний, то эффективная доза облучения лица за период его проживания в таком населенном пункте определяется от каждого ядерного испытания раздельно, а результаты суммируются. В случае, когда лицо в указанный период времени последовательно проживало в нескольких населенных пунктах, излагаемая ниже последовательность действий выполняется многократно, и определяются эффективные дозы облучения за периоды времени его проживания в каждом из населенных пунктов с учетом возраста в эти периоды времени. Суммарная (накопленная) эффективная доза облучения лица определяется суммированием эффективных доз, накопленных за периоды времени последовательного проживания в разных населенных пунктах. В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О расчете доз» разъяснено, что порядок определения индивидуальных доз облучения граждан по указанным Методическим указаниям и организация, осуществляющая расчет доз, будут определены МЧС России.
Приказом МЧС России от 30.07.2012 года № 455 «О внесении изменений в Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный приказом МЧС России от 18.09.2009 года № 540» утверждена форма заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу № по иску фио6 к МЧС России, Министерству социальной политики Нижегородской области об установлении факта проживания, признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, возложении обязанности включить в реестр, выдать удостоверение единого образца, которым исковые требования фио6 удовлетворены частично. Установлен факт проживания фио6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. В удовлетворении исковых требований фио6 к МЧС России, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, возложении обязанности включить в реестр, выдать удостоверение единого образца, отказано (<данные изъяты>).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода оставлено без изменения (<данные изъяты>).
Указанным решение установлено, что фио6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края и с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно со своими родителями в <адрес> края.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом в целях установления обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, была назначена судебная экспертиза с целью определения суммарной (эффективной) дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, при этом судом были указаны периоды проживания истца на территории, подвергшейся радиационному излучению. Производство экспертизы было поручено судом экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно- исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" - организации, с которой по результатам открытого конкурса заключен государственный контракт на осуществление расчета и выдачу заключений о полученной гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно экспертному заключению КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии установленного факта проживания фио6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> края, она могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5сЗв-0,03 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <адрес> края в заявленные истцом место и период проживания, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5сЗв
Расчет эффективных доз облучения истца выполнен в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5. Протокол расчета внесен в регистр лиц ДД.ММ.ГГГГ 7:59:07, регистрационный N 7487.
Судебная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами. Данное заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенных исследований, в результате их сделаны выводы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется.
При этом представленный фио6 цитогенетический анализ культуры лимфоцитов периферической крови (FISH-метод), сделанный ФГБУ ГНЦ ФБМЦ им. А.И. Бурназяна от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым величина оценочной дозы составляет 42 сЗв, судом не принят во внимание, поскольку указанная справка выдана учреждением, не являющимся государственным экспертным органом, имеющим лицензию на проведение экспертизы по вопросам признания граждан пострадавшими от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Кроме того, как следует из ответа ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, в бланке проведенного цитогенетического анализа указано, что величина оценочной дозы является результатом сложения доз, полученных от медицинского, профессионального и случайного облучения. Данный анализ фиксирует только суммарную дозу от всех возможных источников облучения. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данная доза облучения фио6 была получена именно в период проживания в <адрес>, суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто.
Судом установлено, что истец проживала в населенном пункте, хоть и отнесенном к пострадавшим от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако в иной период времени, чем тот который установлен нормами действующего законодательства, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства получения ею суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем в удовлетворений требований отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец просит суд признать незаконными протокол расчёта доз облучения, выполненный по определению суда от 15..02.2017 года по гражданскому делу №, и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (<данные изъяты>).
Гражданским процессуальным законодательством установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 6 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оно не может быть предметом оспаривания в рамках отдельного искового производства.
Поскольку оспариваемые истцом документы являлись доказательствами по ранее рассмотренному гражданскому делу N № и им дана оценка в решении суда, то оснований для удовлетворения требований истца о признании их незаконными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио6 к МЧС России, Министерству социальной политики Нижегородской области, КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", Прокуратуре Нижегородской области о признании экспертного заключения и протокола расчета доз радиационного облучения незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л.Абрамова