Решение по делу № 2-1226/2023 от 10.08.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело (УИД) 48RS0010-01-2023-001253-57 Гражданское дело № 2-1226/2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вред и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.01.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить демонтаж и монтаж кровли площадью 85 кв.м. из материалов (профлист, обрешетка, изоляция) истца. Ремонт кровли должен был быть произведен по адресу: <адрес> Стоимость работ 30 000 руб. Согласно п. 2.2 договора, оплата услуг производилась следующим образом: заказчик производит предоплату в размере 10 000 руб., остальная плата производится по окончании работ. ФИО1 предоплату в сумме 10 000 руб. произвел. 15.03.2021 года ФИО2 по своей инициативе приехал к истцу и помог разгрузить доски для обрешетки. К работам по ремонту кровли ответчик так и не приступил. До настоящего времени обязательства по договору не выполнил.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор подряда № № от 30 января 2021 года, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 306 руб., расходы по оплате юридических услуг за оставление искового заявления 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске требованиям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу предъявленных к нему исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 ст.709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.01.2021 года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить демонтаж и монтаж кровли площадью 85 кв.м. из материалов (профлист, обрешетка, изоляция) истца по адресу: <адрес>.

Стоимость работ определена указанным оговором в 30 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, оплата услуг производилась следующим образом: заказчик производит предоплату в размере 10 000 руб., остальная плата производится по окончании работ.

ФИО1 предоплату в сумме 10 000 руб. произвел.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 23.06.2023 года была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда и возвратить предоплату в сумме 10 000 руб., что является подтверждением соблюдения им вышеназванных требований действующего законодательства.

Претензия не была удовлетворена ответчиком.

Согласно ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет требования, заявленные истцом, и считает возможным расторгнуть договор подряда от 30.01.2021 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

В связи с тем чем, суд пришел к выводу о расторжении договора подряда, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму предоплаты в размере 10 000 руб..

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, характер понесенных истцом нравственных переживаний, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 28 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, то и понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 400 руб., понесены почтовые расходы в сумме 306 руб., что подтверждается представленными чеками-ордерами.

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку вызваны необходимостью исполнения обязанности истца по отправке иска ответчику и процессуальной обязанности по оплате госпошлины.

Кроме того, как следует из квитанции <данные изъяты> от 06.07.2023 года, ФИО1 оплатил 5 000 руб. адвокату ФИО7 за консультацию, составление претензии, составление искового заявления.

Суд также считает данные расходы необходимыми, поскольку были понесены истцом в связи с обязанностью соблюдения досудебного порядка и необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме, поскольку они являются необходимыми, разумными, факт их несения подтвержден материалами дела. Возражений относительно взыскания указанных судебных расходов от ответчика в материалы дела не поступало.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № № от 30 января 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 5 706 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2023 года.